Рішення

від 09.12.2019 по справі 737/362/19

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/362/19

Проваждення № 2/737/188/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С. секретар судового засіданняЮрченко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/362/19 за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про за зустрічним позовом до про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 Андрійовича АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО стягнення вартості недовідпущеної електроенергії учасники справи та представники: від позивачаОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО звернулось до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10 травня 2016 року між ПАТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО в особі Куликівського РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про користування електричною енергією по АДРЕСА_1 . 11 грудня 2016 року представниками Куликівського РЕМ при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі-ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено зрушення ПКЕЕН, а саме: ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладення шляхом накиду на ввідні дроти. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на вводі в будинок біля ізоляторів, електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Вищевказані дії є порушенням п. 48 ПКЕЕН (діючих на момент вчинення порушення) та укладеного Договору.

Керуючись п. 53 ПКЕЕН, п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, представниками Куликівського РЕМ було складено акт про порушення № 150243 від 11.12.2016 року, який без будь-яких заперечень та зауважень підписаний відповідачем та у встановленому порядку 06 січня 2017 року був розглянутий на засіданні комісії Куликівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що підтверджується протоколом № 42/1.

При складанні акту здійснювалась фотофіксація та вилучений зразок проводу , мідь 1,5 кв.мм , яким було виконано самовільне підключення.

Згідно з пунктом 3.2. Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який надається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. За рішенням комісії акт складено вірно та відповідно до вимог Методики проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Так, згідно підпункту б) пункту 3.3. Методики передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: із дня набуття споживачем права власності на ектроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно пункту 3.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу стійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у пунктах 5. 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, звірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

В даному випадку, розрахунок виконаний по мідному проводу перерізом 1,5 мм кв. Його площа була визначена на підставі показів штангенциркуля, інвентаризаційний номер 75680, що зазначено в таблиці п.3 акту про порушення № 150243.

Таким чином, відповідно до підпункту 5 пункту 3.1., пунктів 3.3., 3.5. глави 3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено з моменту виникнення права власності на житловий будинок, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно та договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.03.2016 року, а саме: за 282 днів з 04.03.2016 року по 11.12.2016 року, що становить 13090 грн. 44 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13090 грн. 44 коп. та судовий збір.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії по договору № 7 від 10.05.2016 посилаючись на те, що 11 грудня 2016 року контролерами Куликівського РЕМ було виявлено порушення ним Правил користування електричною енергією для населення шляхом безоблікового приєднання. Самовільне підключення за допомогою накиду на ввідні дроти електромережі було знято вже в перші хвилини спілкування із співробітниками РЕМ. Підтвердженням є те, що було відібрано зразок проводу, про що зазначається в акті.

У п. 53 абз. 14 ПКЕЕН наведено вичерпне роз`яснення: у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Але, не зважаючи на це, 13.12.2016 електропостачання його будинку було відключено, про що його телефоном повідомили з Куликівського РЕМ. Відновлено електропостачання лише 08 липня 2017 року. Будинок з вини Куликівського РЕМ залишався без електроенергії 206 діб. Це дає йому право на підставі п. 44 ПКЕЕН та п. 18 Договору № 7 вимагати від енергопостачальника відшкодування у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.

Ціна позову визначена ним з розрахунку вартості недопоставленої електроенергії, у якому базовими є потужність електропостачання 1,9 кВт, час користування електричною енергією 8 годин та тарифи в залежності від періодів, у яких вони діяли та залежно від обсягів електроенергії. Формула розрахунку взята з Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою № 562 від 04.05.2006 Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Просить суд стягнути з відповідача вартість недовідпущеної електроенергії в розмірі 7987 грн. 54 коп. та судовий збір.

У судовому засіданні, у відзиві на зустрічний позов та у відповіді на відзив представник позивача АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО наполягала на задоволенні позову електропостачальника, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити, посилаючись на те, що зразок проводу, яким було виконано самовільне підключення, який був вилучений під час складення акту про порушення і опломбований пломбою № НОМЕР_1 не було підмінено, а сама пломба не має ознак втручання, дані твердження відповідача не заслуговують на увагу суду, так як пакет, в якому знаходиться зразок вилученого проводу, цілий. Пломба, якою опломбований пакет є одноразовою. Будь-які ознаки втручання відсутні. Підтвердження пошкодження приладів обліку, пломб на них, факти втручання в їх роботу, а також підтвердження фактів пошкодження пломбувальних матеріалів здійснюються спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Строк позовної давності позивачем не пропущений та почався 12.12.2016 року.

Відповідно до пункту 35 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі самовільного підключення до електромережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби. Крім того, згідно з абзацом 15 пункту 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення Факту самовільного підключення).

Самовільним підключенням є підключення з порушенням Правил, яке в даному випадку не заперечується ОСОБА_3 та підтверджене актом про порушення №150243 від 11.12.2016 року, який підписаний ним.

Таким чином, посилання позивача за зустрічною позовною заявою, що будинок з вини Куликівського РЕМ залишався без електроенергії є незаконним, необґрунтованим, суперечить діючим на момент виникнення спірних правовідносин ПКЕЕН, згідно пункту 35 яких енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі самовільного підключення до електромережі, розкрадання електричної енергії. Крім цього, на сьогоднішній день електропостачання до житлового будинку ОСОБА_1 не припинено, що підтверджується обіговими відомостями по абоненту, нарядом на підключення та не заперечується позивачем.

Енергопостачальник не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, постачання електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду, заподіяну споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а внаслідок дії обставин непереборної сили або з вини споживача (п. 47 ПКЕЕН). Згідно ч. 15 ст. 24 ЗУ Про електроенергетику (чинної на момент виникнення спірної ситуації), енергопостачальник не несе відповідальності перед споживачем електричної енергії у переривання постачання електричної енергії, якщо на момент настання цієї події схема підключення споживача електроенергії з вини споживача не відповідала вимогам нормативно-технічних документів.

ОСОБА_4 підтримував свої позовні вимоги, не заперечуючи самого факту накиду на ввідні дроти на вводі в будинок біля ізоляторів, заперечував проти задоволення позову АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО . У відзиві на позов та в судовому засіданні посилався на те, що самовільне підключення було викликано форс-мажорними обставинами та тривало близько години, оскільки була зима, і він вночі замерзав у будинку, який навідує періодично. За цей час було використано не більше 1-1,5 кВт електроенергії, що коштувало трохи більше 1 гривні. Фактично заявлені до нього вимоги є штрафом за самовільне підключення, а до штрафу застосовується позовна давність в один рік.

Акт про порушення № 150243 від 11.12.2016 року був складений у його присутності та ним підписаний. Був вилучений зразок проводу та розміщений в пакет з пломбою.

При складанні акту ніяких вимірювальних приладів не застосовувалось, у тому числі і штангенциркуля, площа перерізу самовільного підключення була визначена приблизно, на око , оглянувши рештки проводу він встановив, що площа перерізу становить 0,35 мм кв. Сила електричного струму залежить прямо пропорційно від площі перерізу проводу, а відтак і кількість енергії і її загальна вартість визначені позивачем неправильно та завищені в чотири рази.

Окрім того, ОСОБА_1 вважає що він не порушував схему обліку, тому при розрахунку розміру збитків логічно було б застосувати п. 3.4. Методики, а не формулу 2.7.

Розрахунок збитків базується на неправдивих даних про площу перетину провода, при силі струму в 23 ампери, яка не можу бути більшою ніж 10 ампер для побутових розеток. Контрольний огляд засобів обліку позивач мав проводити не менш як один раз на 6 місяців, та розрахувати свої вимоги не за 282 дні, а за 183 дні. За два роки після відновлення електропостачання в будинку він використав 958 кВт/г, вартість якої складає 862 грн., при такому рівні споживання електроенергії позов до нього пред`явлений за 21,5 рік.

Позовна заява АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО надійшла до суду 29.03.2019.

Головуючий своєю ухвалою від 22.04.2019, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи у спрощеному судовому провадженні з викликом сторін.ня

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 02.07.2019.

Ухвалою суду від 20.08.2019 позовні вимоги об`єднані в одне провадження, визначено об`єднане провадження проводити в порядку загального позовного провадження.

Під час судового розгляду були задоволені клопотання сторін про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувані зразок проводу самовільного підключення, штангенциркуль та документи.

В суді встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Договір про користування електричною енергією з додатковою угодою укладений між сторонами 10 травня 2016 року. Право власності на будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 04.03.2016, що співпадає з датою купівлі будинку за цією адресою ОСОБА_1 (а.с. 18-24).

Позов прийнятий судом до розгляду за місцем виконання договору.

11 грудня 2016 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення по АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом накиду на ввідні дроти. Місце самовільного підключення знаходиться на вводі в будинок біля ізоляторів. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Акт про порушення № 150243 складений 11.12.2016 з підписами 4 представників енергопостачальника та споживача ОСОБА_1 . Самовільне підключення здійснене мідним проводом, переріз проводу 1,5, струм (А) не вимірювався, застосовувався штангенциркуль інв. номер 075680, проводилась фотофіксація порушення. В акті зазначено, що споживач не допустив на свою територію та не забезпечив вимір струму навантаження при включенні наявних струмоприймачів на максимальну потужність (а.с. 10-11).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром в Чернігівському РЕМі з 01.08.2011 по теперішній час. Близько двох років тому в селі Хибалівка ходили групою та проводили заміри навантаження. Коли дійшли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено безоблікове споживання електричної енергії. Вони побачили накинуті до будинку дроти, які іскрили. Виміряли навантаження до будинку, воно складало до 2 кВт, воно йшло до будинку та не вимикалось. Оскільки це було ввечері, вони повернулись на вказану адресу зранку, зайшли у двір та зробили фотофіксацію порушення. Потім постукали у вікно до споживача, він вийшов з будинку та факт порушення не заперечував. Його повідомили, що будуть складати акт, споживач провів їх до будинку, вони зайшли, написали акт про порушення, споживач розписався, залишили йому копію. Він не пам`ятає який саме був дріт та яка кількість з`єднань було на ньому. Накид входив у вікно, в кінці була розетка. Після того як вони увійшли в дім, то побачили, що в розетку був включений обігрівач. Дріт вони хотіли забрати, але їм не дали, споживач його скрутив та відніс. Переріз дроту обміряли штангенциркулем. По дротах було видно, що вони накидалися неодноразово, на голих дротах було видно іскри. Дріт який був протягнутий до будинку мав безліч з`єднань. Він не пам`ятає, в якому стані були запобіжники. Виміри проводив контролер ОСОБА_7 Діаметр дроту вимірювали згідно з формулою, якою саме - не пам`ятає. Яка була розетка в будинку - не пам`ятає. До будинку йшло до 2 кВт.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що в 2016 році працював в Куликівському РЕМі на посаді монтера по заміні приладів обліку, звільнився в 2017 році. Обставин складання акту правопорушення на відповідача не пам`ятає, оскільки це було давно, однак у ньому наявний його підпис.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що з 2005 по 2018 рік працював в Куликівському РЕМі, останнім часом на посаді контролера. Обставин складання акту про порушення за адресою АДРЕСА_1 достовірно не пам`ятає. Пам`ятає, що у них був рейд по виявленню безоблікового споживання електроенергії в с. Хибалівка, вони їздили перевіряти групою, а саме майстер ОСОБА_5 , контролер ОСОБА_6 та він. Коли підійшли до будинку за вказаною адресою, це було зранку, побачили що дроти іскрять. Через те, що дроти хитав вітер вони іскрили. Було виявлено самовільне підключення до електромережі енергопостачання шляхом накиду. Акт підключення складав він, відповідач підписав його беззаперечно, він був згоден. При наявності заперечень, відповідачу було б запропоновано зазначити про них в акті про порушення. Дроти були різні, вилучили тільки ті, які було можливо відкусити , це були з`єднання. Обміри дротів робили штангенциркулем та розраховували за стандартною формулою. Як дріт був протягнутий до будинку, точно не пам`ятає. Один дріт був в хорошому стані, інший трішки обпалений.

Під час опломбування вони беруть номерну пломбу, вони бувають різних кольорів, потім пакет чи файл складають в четверо та прошивають дротом чи тросиком і пломбують. Більше пломба не відкривається. Підмінити чи зіпсувати пломбу неможливо. Після встановлення пломби, вони їх списують. Схему підключення складав він.

Зразок мідного проводу, вилучений 11.12.2016, оглянутий в судовому засіданні та долучений до матеріалів справи.

06 січня 2017 року комісією Куликівського РЕМ складено протокол засідання № 42/1 по розгляд акту про порушення ПКЕЕН. Відповідно до цього протоколу розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно із п.3.1. підпункту 5 Методики, який складає 13090, 44 грн. (а.с. 12).

В частині позовних вимог АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО , дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 9 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 20.06.2018) споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Ст. 27 Закону України Про електроенергетику встановлює зокрема, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електроенергії і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731 та від 23.08.2016 року № 591) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Згідно з п. 3.3.Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Таким чином, дії позивача при виявленні порушень ПКЕЕН, складанні акту, нарахуванні розміру збитків відповідали зазначеним вище нормативним актам в області регулювання постачання електричної енергії побутовим споживачам, цими ж нормативними актами передбачена цивільно-правова відповідальність відповідача за збитки внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Щодо аргументів ОСОБА_1 проти позову суд вважає за необхідне зазначити таке:

Період нарахування - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою, позивачем визначений правильно (в межах 12 місяців з дня придбання будинку).

Найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки та впливає на розрахунок сили струму, а відповідно і на розрахунок суми збитків. Однак, для визначення площі поперечного перерізу у наданому суду відрізку мідного проводу, жила якого складається з пучка мідних проводів, потрібні спеціальні знання та навички, про що було роз`яснено учасникам справи, але сторони не заявили клопотань про призначення відповідної технічної експертизи, у зв`язку з чим дані акту № 150243 від 11.12.2016 в цій частині не спростовані.

З загально доступних джерел відомо, що поперечний перетин проводу та навантаження взаємопов`язані. Провід пропускає навантаження, обмежене перетином. Навіть для освітлення застосовується провід 0,5 - 0,75 мм кв. Для облаштування розетки поперечний перетин проводу має становити 1,5 мм кв., а провід з таким перетином пропускає 23 Ампери.

Виходячи зі свідчень ОСОБА_5 про те, що навантаження до будинку складало до 2 кВт та був ввімкнений електрообігрівач, суд дійшов висновку, що формула 2.7 Методики застосована правильно, з правильними вхідними даними.

Про строк позовної давності:

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України Про електроенергетику , Правилами та Методикою.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Наведені вище нормативні акти вартість необлікованої електричної енергії відносять до категорії збитків, і пред`явлена ОСОБА_1 сума позову за своєю правовою природою не є штрафом, тому суд дійшов висновку, що АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО 29.03.2019 пред`явило позов до ОСОБА_1 в межах загального трирічного строку позовної давності.

Обговорюючи доводи ОСОБА_1 в тій частині, що сума позову значно перевищує завдані позивачу збитки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Вказана стаття є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі (ст. 1166 ЦК України).

Частина 4 цієї статті, передбачає можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, норма має загальний характер та розповсюджується на всі випадки завдання шкоди фізичною особою.

Проте положення даної статті не розповсюджується на договірні правовідносини та на випадки завдання збитків, зокрема, у разі розкрадання споживачем електричної енергії, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються спеціальним законодавством, та величина збитків є розрахунковою, а не фактичною.

На підставі наданих доказів суд також дійшов висновку про задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 20.06.2018): у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. Пункт 53 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 591 від 23.08.2016 . У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

З акту № 150243 вбачається, що 11 грудня 2016 року було виявлено самовільне підключення до енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом накиду на ввідні дроти, місце самовільного підключення знаходиться на вводі в будинок біля ізоляторів.

Згідно з нарядом № 164 від 14.12.2016 житловий будинок ОСОБА_8 був відключений від електропостачання шляхом демонтажу проводів на опорі.

Наряд на підключення будинку за рахунок абонента ОСОБА_1 був виданий 06.06.2017 за № 43.

За твердженням ОСОБА_1 фактично електропостачання будинку було відновлено 08.07.2017, правильність цієї дати представником АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО не заперечувалась.

З приводу відновлення електропостачання ОСОБА_1 звертався до АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО 27.12.2016, 27.03.2017, 18.05.2017, 26.06.2017 (а.с. 101-104), у тому числі і після видачі наряду на підключення будинку, що свідчить про те, що наряд від 06.06.2017 вчасно виконаний не був.

Оскільки безоблікове приєднання до електричних мереж було виявлене та усунуте 11 грудня 2016 року, відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання шляхом демонтажу проводів на опорі 14.12.2016 було безпідставним та суперечило вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення , які діяли на той час.

Згідно з п. 36 Правил відновлення постачання електричної енергії побутовому споживачу здійснюється протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості після оплати витрат на повторне підключення, усунення виявлених порушень та/або відшкодування збитків, завданих електропостачальнику (електророзподільному підприємству), крім випадку, коли електроустановку побутового споживача відключено у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію. Абзац перший пункту 36 в редакції Постанови КМ № 591 від 23.08.2016 У разі відключення об`єкта побутового споживача через заборгованість відновлення електропостачання здійснюється за рахунок електропостачальника протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості після оплати побутовим споживачем заборгованості. Абзац пункту 36 в редакції Постанови КМ № 591 від 23.08.2016 . У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у побутового споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 44 Правил користування електричною енергією для населення у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної побутовому споживачу електричної енергії. Пункт 44 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 4 від 11.01.2006 .

Дії АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО суперечили вимогам зазначеного нормативного акту, оскільки відключення споживача від електропостачання через кілька днів після усунення порушення було необґрунтованим, відновлення постачання електричної енергії було проведено несвоєчасно, а загальний строк відключення значно перевищував один місць, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач за зустрічним позовом, який позбавив громадянина одного з факторів життєзабезпечення, має понести цивільно-правову відповідальність у розмірі двократної вартості недовідпущеної побутовому споживачу електричної енергії.

Вирішуючи питання про розмір двократної вартості недовідпущеної електричної енергії, а, відповідно і про розмір позовних вимог, які підлягать задоволенню, суд дійшов висновку, що, оскільки Правила користування електричною енергією для населення затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 20.06.2018) не передбачали порядку визначення вартості недовідпущеної електричної енергії побутовому споживачу, позивач правильно скористався Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Наданий позивачем розрахунок враховує кількість днів триваючого порушення, тарифи, що діяли, добове споживання електроенергії, потужність за договором (а.с. 93-94)

Суд також погоджується з наданим Висоцьким Г.А. розрахунком виходячи з того, що сторони договору мають перебувати в рівних умовах та нести співмірну відповідальність за порушення прав один одного.

Представник АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО розрахунку позивача не спростувала.

Таким чином, з АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО на користь ОСОБА_1 має бути стягнена вартість недовідпущеної електроенергії в розмірі 7987 грн. 54 коп.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі Руїз Торіха проти Іспанії Суд вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 282, 284, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВП Куликівського РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО № НОМЕР_3 в філії - Чернігівське обласне управління АТ Державний ощадний банк України , МФО 353553, код ЄДРПОУ 14254595, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13090 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО на поточний рахунок Куликівського РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО № НОМЕР_4 в філії - Чернігівське обласне управління АТ Державний ощадний банк України , МФО 353553, код ЄДРПОУ 14254595, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (вул. Гонча, буд. 40 м. Чернігів, код ЄДРПОУ 22815333) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість недовідпущеної електроенергії в розмірі 7987 грн. 54 коп.

Стягнути з АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (вул. Гонча, буд. 40 м. Чернігів, код ЄДРПОУ 22815333) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19 грудня 2019 року.

Суддя А.С. Лібстер