Ухвала

від 23.12.2019 по справі 756/16594/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/16594/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Шевчук А.В.

Апеляційне провадження 22-ц/824/17627/2019 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Київського міського центру зайнятості - Дяченко Юлії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року в задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 листопада 2019 року представник Київського міського центру зайнятості - Дяченко Юлія Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості - Дяченко Юлії Сергіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Київський міський центр зайнятості отримав 14 листопада 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України , строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київського міського центру зайнятості - Дяченко Юлії Сергіївни - задовольнити.

Поновити представнику Київського міського центру зайнятості - Дяченко Юлії Сергіївні строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.