Рішення

від 11.12.2019 по справі 760/31816/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №760/7964/19

В справі № 760/31816/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 3 118, 29 гр. страхового відшкодування.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ АСК Інго Україна 3 118, 29 гр. страхового відшкодування та 1 762, 00 гр. судового збору.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року за заявою відповідача заочне рішення в справі було скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Звертаючись до суду, позивач посилається в позові на те, що 27 січня 2017 року між ТОВ Ділео Фарма та ПАТ АСК Інго Україна був укладений договір страхування автотранспорту № 250541122.17, за яким застраховано транспортний засіб Skoda Fabia , д.н.з. НОМЕР_1 .

26 квітня 2017 року в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 21 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Fabia , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Nissan , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача.

Представник потерпілої особи в ДТП звернувся до ПрАТ АСК Інго України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскільки даний випадок є страховим за договором страхування № 250541122.17, заява була прийнята та були здійсненні дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

На підставі зібраних документів у справі, враховуючи умови договору страхування, ПрАТ АСК Інго України здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3 118, 29 гр., що підтверджується платіжним дорученням про його виплату.

Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про відсутність адресата за вказано в матервалалах спарви адресою.

Порядок вручення судових повісток фізичним та юридичним особам врегульовано п.п. 91, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, зазначив, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання,або знаходження відповідно до інформації в ЄДРПУОУ,є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним і можливим розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про страхування страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 27 січня 2017 року між ТОВ Ділео Фарма та ПАТ АСК Інго Україна був укладений договір страхування автотранспорту № 250541122.17, за яким застраховано транспортний засіб Skoda Fabia , д.н.з. НОМЕР_1 .

26 квітня 2017 року в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 21 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Fabia , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Nissan , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відповідача визнано у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Платіжним дорученням№4576 від 10 травня 2017 року позивачем було виплачено 3 118, 29 гр. Страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі - ТОВ`ДЖІЛЕО ФАРМА .

/ а.с.6 - 17 /

Відповідно до ч. ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

З наданої відповідачем копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого 27 квітня 2016 року виданого Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України, вбачається, що відповідач є учасником бойових дій.

/а.с. 48/

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем надані відповідні докази, які звільняють його від обов`язковго укладення договору страхування цивільно-правоовї відповідальності.

В свою чергу надані відповідачем докази позивачем не спростовані.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 13,38,41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шереметьєва