Рішення

від 15.08.2006 по справі 9/225-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/225-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2006 р.                                                               Справа № 9/225-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Універсал-Юг", м.Херсон  

про  стягнення 350  грн. 52 коп.

Представників  сторін:

Від позивача –Желудкова Л.Г.- провідний економіст, дор. № 4278 від 20.12.2005р.

Від відповідача –не прибув

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ( товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Юг ) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 337 грн. 36 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 13 грн. 16 коп. пені.

           Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

           За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

            Крім того, справа розглядається без участі відповідача, оскільки останній в судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд   

В С Т А Н О В И В:

За договором  № 042023 від 02.10.2000р. ВАТ “Укртелеком” (позивач) надає ТОВ “Універсал-Юг” (відповідач) телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.

          Станом на 30.04.2006р. відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 277 грн. 20 коп., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 60 грн. 16 коп.

         Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 25.05.2006р. про сплату боргу, але вона залишена відповідачем без відповіді.   

         Згідно ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 13 грн. 16 коп.

         Положеннями ст.ст., 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

           Згідно до  п.1, п.7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

            Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.  

           Ст.625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов”язання, так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

           Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

          Позовні вимоги обгрунтовані і  підлягають задоволенню  в сумі 350  грн. 52  коп.

          Витрати позивача зі сплати  державного мита в сумі 102 грн. 00 коп.  та на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.         

         На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, п.1, п. 7 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В :

          1.    Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з ТОВ “Універсал-ЮГ”, м. Херсон, вул.Блюхера, 14 (р/рахунок 260010169497 в ХФ ВАТ “Укрексімбанк” МФО 352639 ОКПО 24947261) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії, м. Херсон, пр. Ушакова, 41 (р/рахунок 260012199 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 352093, ОКПО 01188661)  заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 337 грн. 36 коп. основного боргу, 13 грн. 16 коп. пені, витрат з держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та  118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста