Ухвала

від 24.12.2019 по справі 904/1169/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/1169/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Білецької Л.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року (суддя Владимиренко І.В., повний текст складено 02.07.2019) у справі 904/1169/17

за результатом розгляду позовної заяви в рамках справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 194 963,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у даній справі позов задоволено.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" (53571, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Стадіонна, б. 12, код ЄДРПОУ 31037271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388) суму основного боргу у розмірі 813 348 (вісімсот тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 88 коп., інфляційні втрати - 308 413 (триста вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 07 коп., 3% річних - 73 201 (сімдесят три тисячі двісті одна) грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 17 924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" подало апеляційну скаргу, в якій просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до позовних вимог, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року по справі №904/1169/17, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у справі 904/1169/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.12.19р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2019р. у справі № 904/1169/17 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (в частині вирішення питання щодо винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу) та витребування матеріалів справи з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у справі 904/1169/17 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та повернення справи № 904/1169/17 до Центрального апеляційного господарського суду.

24.12.2019 року справа повернулась до Центрального апеляційного господарського суду.

24.12.2019 року суддя Білецька Л.М., подала заяву про самовідвід у справі № 904/1169/17.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 в частині залишення без розгляду заяви про винесення рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1169/17 скасовано.

Справу №904/1169/17 передано на новий апеляційний розгляд у зазначеній частині до Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Білецької Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., 23.09.2019р. прийнято постанову по справі №904/1169/17, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Білецької Л.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білецької Л.М. про самовідвід у справі №904/1169/17 - задовольнити.

Справу №904/1169/17 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко