Постанова

від 07.10.2019 по справі 908/2488/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2488/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

cекретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від ТОВ "Дельта МВ": Тітов Віктор Анатолійович, ордер ЗП №106049 від 11.09.2019 р., адвокат;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року (повний текст складено 30.05.2019 року) у справі № 908/2488/18 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ", код ЄДРПОУ 37705391 (вул. Незалежної України, 39, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

про банкрутство

Кредитори:

1) Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд" (вул. Соціалістична, 14, м. Запоріжжя, 69096; адреса для листування: а/с 38, м. Запоріжжя, 69096)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Трак" (вул. Соціалістична, 14, м. Запоріжжя, 69096)

арбітражний керуючий Овсієнко А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18 задоволено клопотання голови комітету кредиторів № 2488/3 від 11.04.2019 року.

Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ", код ЄДРПОУ 37705391 (вул. Незалежної України, 39, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001).

Припинено повноваження керуючого санацією - Скринніка М.О. та розпорядника майна Овсієнко А.В.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ", код ЄДРПОУ 37705391 (вул. Незалежної України, 39, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (свідоцтво Міністерства Юстиції України №1714 від 31.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 647).

Зазначено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що 11.04.2019 року рішенням зборів комітету кредиторів ТОВ "Дельта МВ" прийнято рішення клопотати перед господарським судом про припинення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Овсієнко А.В.

Дане рішення оформлено протоколом №2488/3 від 11.04.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи план санації боржника комітетом кредиторів не погоджений, мирова угода не укладалась.

Суд вважав доведеним, що підприємство не має активів, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Не погодившись з винесеною постановою суду, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві оскаржило її в апеляційному порядку.

Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.74 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 11, 29, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а судом першої інстанції не в повній мірі з`ясовано обставини справи, постанова підлягає скасуванню, провадження у справі підлягає припиненню.

Скаржник вказував, що відповідно до фінансового звіту за 9 місяців 2017 року чистий дохід ТОВ "Дельта МВ" від реалізації продукції склав 60 861,1 тис. грн, за аналогічний період 2016 року чистий дохід склав 174 675,2 тис. грн., що свідчить про позитивні результати господарської діяльності та платоспроможність боржника.

Також скаржник зазначає на інші обставини справи, які, на його думку, підтверджують необґрунтованість висновку господарського суду.

Просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року та припинити провадження у справі № 908/2488/18.

Ліквідатор ТОВ "Дельта МВ" надав пояснення на апеляційну скаргу, в яких просив відмовити Головному Управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року по справі № 908/2488/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" банкрутом. Апеляційне провадження по справі просив закрити, залишити постанову господарського суду Запорізької області від 02.05.2019 року по справі № 908/24 88/18 без змін.

Ліквідатор зазначав, що:

- апеляційна скарга Головного Управлінню ДФС у м. Києві не відповідає вимогам ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, не сплачена судовим збором;

- зміст апеляційної скарги стосується іншої юридичної особи - ТОВ "Бізнеспромстиль";

- боржник - ТОВ "Дельта МВ" зареєстроване та знаходиться на території обслуговування Головного Управлінню ДФС у Запорізькій області, що не є територіальним органом чи структурним підрозділом Головного Управлінню ДФС у м. Києві;

- апелянт не є ні стороною, ні учасником у даній справі про банкрутство.

Кредитори боржника відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 3статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до вимог ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження виносить ухвалу про прийняття заяви про порушення провадження у справі, в якій зазначається дата проведення підготовчого засідання суду.

В ухвалі про прийняття заяви господарський суд має право зобов`язати заявника, боржника та інших учасників провадження у справі надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство.

Необхідною та обов`язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку норм ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Для ініціювання процедури санації боржника його керівником згідно із статтею 94 Закону повинна бути отримана письмова згода на впровадження відповідного плану санації та на призначення керуючим санацією керівника боржника не лише кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, а й усіх забезпечених кредиторів (п.36.6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)).

Протокол №01-11/2018 від 01.11.2018 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" свідчить про те, що Товариство має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максі Трак" на загальну суму 2 300 000,00 грн., учасниками Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про звернення до суду з приводу порушення провадження у справі про банкрутство, також зборами вирішено затвердити план санації, звернутись до кредиторів з приводу погодження плану санації (том 1 а.с.24-25).

Згідно ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Частинами 5,6 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Частиною 7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Також, відповідно до вимог щодо розроблення плану санації згідно Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1223/5 від 19.06.2013 року "Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення" у плані санації зазначаються відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату порушення справи про банкрутство, які включають: оцінку фінансового стану підприємства; аналіз факторів, що призвели до неплатоспроможності; визначення можливості санації підприємства; аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування тощо.

План санації також повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об`єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

Зазначені заходи плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

У розділі "Погашення вимог кредиторів" плану санації вказуються погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел, а розділ "Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації" Плану санації повинен містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до плану санації.

Таким чином, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.

Отже, порушуючи провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд повинен перевірити зміст плану санації на відповідність визначеним нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, встановити в ухвалі чи відповідає зміст плану санації вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ". Керуючим санацією призначено директора боржника - Скринніка М.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В.

Зобов`язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк до 14.01.2019 року. Попереднє засідання суду призначено на 24.01.2019 року о 10-15 год (том 1 а.с.50-51).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 56013 від 30.11.2018 року

Ухвалою суду від 02.04.2019 року затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта М.В". Зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 12.04.2019 року. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 19.04.2019 року подати до суду схвалений план санації боржника (том 1 а.с.109-110).

15.04.2019 року до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд" - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (том 1 а.с.117).

Ухвалою від 22.04.2019 року клопотання голови комітету кредиторів прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.05.2019 року.

Як свідчать матеріали справи, погодженого комітетом кредиторів плану санації на дату проведення судового засідання не надано, мирова угода не укладалась.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого боржником не було виявлено наявність чи відсутність забезпечених кредиторів, що суперечить приписам ч.1 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи до уваги наведене вище рішення комітету кредиторів, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до вимог ч.7 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення комітету кредиторів має бути вмотивованим та прийнятим на підставі аналізу умов такого плану санації на предмет досягнення поставленої мети, тобто повинно містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Як зазначалось вище, оскаржувана постанова господарського суду Запорізької області мотивована наступними висновками - оскільки комітетом кредиторів плану санації не погоджено, мирова угода не укладена, підприємство не має активів за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування процедур банкрутства.

Однак, такі висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки план санації боржника містить відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" власного капіталу у розмірі 3 400 грн., дебіторської заборгованості у розмірі 1 507 800 грн., чистого доходу за 2017 рік в розмірі 174 832 000 ( том 1 а.с. 29). Такі ж обставини зазначає і апелянт в апеляційній скарзі.

Крім того, з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд" про включення до реєстру кредиторів боржника вбачається, що кредиторські вимоги у вказаного Товариства виникли відповідно до договору про безвідсоткову фінансову допомогу №18/06/2018 від 18.06.2018 року ( том 1 а.с.94), що дає підстави для висновку про те, що менше чим за рік до порушення провадження у справі про банкрутство боржник взяв на себе зобов`язання в розмірі 1 780 000, 00 грн., в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Саме така підстава визначена ч.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визнання таких правочинів недійсними.

Зазначені обставини спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності активів, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість та неспроможність ТОВ "Дельта МВ" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Окремо колегія суддів апеляційної інстанції на спростування заперечень ліквідатора боржника зазначає наступне:

Відповідно до наданого до плану санації фінансового звіту (том 1 а.с.37) вбачається, що ТОВ "Дельта МВ" станом на 31.12.2017 року перебувало на обліку в Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві. Цей доказ додано в матеріали справи самим Товариством.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 41.1.1 ч. 41.1. ст. 41 Податкового Кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб`єктів підприємницької діяльності.

Статтею 78 Податкового Кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до Положення про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 № 80, Головне управління ДФС у м. Києві є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у м. Києві є органом доходів і зборів; забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території міста Києва.

Відтак, враховуючи положення наведених вище норм та з урахуванням особливостей процедури банкрутства в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГУ ДФС у м. Києві має також правовий статус контролюючого органу, і є учасником даної справи про банкрутство, незважаючи на те, що не зверталась з грошовими вимогами до боржника.

Тому аргументи ліквідатора боржника про те, що ГУ ДФС у м. Києві не має права на апеляційне оскарження, відхиляються колегією суддів з огляду на вищенаведене.

Безпідставним є і посилання ліквідатора на те, що скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тому апеляційне провадження слід закрити. Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції таким вимогам закону не відповідає.

Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Вказані вимоги судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не були дотримані.

З урахуванням наведеного, встановивши факт безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" та необґрунтованого винесення постанови від 30.05.2019 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18 скасувати.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 24.12.2019 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: А.Є. Чередко