Ухвала

від 24.12.2019 по справі 913/707/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Справа № 913/707/19

м. Харків Провадження № 3/913/707/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах:

1.Північно-східного офісу Держаудитслужби , м. Харків

2.Лисичанської міської ради Луганської області , м. Лисичанськ Луганської області

до 1.Відділу освіти Лисичанської міської ради , м. Лисичанськ Луганської області

2.Фізичної особи-підприємця Куниці Сергія Миколайовича , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійним рішення та договору

в с т а н о в и в:

Заступник керівник Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської ради Луганської області до Відділу освіти Лисичанської міської ради та Фізичної особи-підприємця Куниці Сергія Миколайовича, в якій просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради про визнання переможцем відкритих торгів учасника фізичну особу-підприємця Куницю С.М., оформлене протоколом від 23.08.2019 № 131;

- визнати недійсним договір на закупівлю товару за державні кошти від 03.09.2019 № 175, укладений між Відділом освіти Лисичанської міської ради та фізичною особою-підприємцем Куницею С.М., на закупівлю м`ясопродуктів (сарделей, сосисок вищого ґатунку) на загальну суму 60 990 грн. 00 коп. без ПДВ.

На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що п. 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону" розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції по предмету закупівлі: ДК 021:2015 код 15130000-8 м`ясопродукти (сарделі, сосиски вищого ґатунку) встановлено, що замовником - Відділом освіти Лисичанської міської ради визначено кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують відповідність обладнання та матеріально-технічної бази учасника в додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до додатку 2 тендерної документації у учасника публічної закупівлі повинен бути в наявності спеціалізований транспортний засіб, необхідний для виконання умов договору, та приміщення, що необхідні для зберігання продуктів харчування, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму.

Учасником на підтвердження цих кваліфікаційних критеріїв надані договір про надання транспортного експедирування від 02.01.2019 № 5, укладений з фізичною особою-підприємцем Веревським В.І., та договір оренди нежитлового приміщення (морозильної камери) від 10.12.2018 № 2, укладений з фізичною особою-підприємцем Уманцевою С.М.

Як вбачається із договору про надання транспортного експедирування, то він укладений з фізичною особою-підприємцем Веревським В.І., ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Безкоштовними запитами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відомості про таку фізичну особу-підприємця відсутні, жодна юридична особа за кодом 2606000104 не зареєстрована, тому в договорі вказано недостовірні відомості щодо сторони договору, чим порушено істотні умови договору транспортного експедирування. Що стосується договору оренди нежитлового приміщення (морозильної камери), то п. 1.3.1 цього договору встановлені обмеження використання нежитлового приміщення, а саме: орендар має право використовувати орендовану площу виключно для зберігання риби та морепродуктів. Оскільки фізична особа-підприємець Куниця С.М. є учасником відкритих торгів на закупівлю м`ясопродуктів (сарделей, сосисок вищого ґатунку), а останні не відносяться а ні до риби, а ні до морепродуктів, то зберігати їх у морозильній камері ІІ відповідач не має права.

Таким чином, тендерним комітетом Відділу освіти Лисичанської міської ради під час розгляду, оцінки тендерної пропозиції та визначення переможця закупівлі товарів за бюджетні кошти допущені порушення Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки встановлено, що тендерна пропозиція учасника фізичної особи-підприємця Куниці С.М. не відповідає вимогам пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовника, а отже вона повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. З урахуванням цього рішення тендерного комітету, оформлене протоколом від 23.08.2019 № 131, та укладений за результатами тендерної процедури договір від 03.09.2019 № 175 підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

На обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах в інтересах в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської ради Луганської області прокурор посилається на наступне.

Згідно ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють: уповноважений орган, що здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його територіальні органи ст. 7 1 вказаного Закону).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3, 4, 9 ч. 4 зазначеного Положення встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Згідно пунктів 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

12.11.2019 Лисичанською місцевою прокуратурою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, а також до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області спрямовано листи № 31-1572вих.19 та № 31-1570вих.19 про виявлення порушень інтересів держави, з метою вжиття заходів до їх усунення. Проте, станом на 16.12.2019 моніторинг спірної процедури уповноваженим органом не здійснюється та відповіді Північно-східним офісом Держаудитслужби на вказаний лист не надано. Разом з тим, 21.11.2019 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області надано відповідь від 19.11.2019 № 20-12-31-24-16/384-2019, що провести моніторинг та надати висновок щодо відповідності вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" проведеної закупівлі: М`ясопродукти (сарделі, сосиски вищого ґатунку) не вбачається можливим, питання щодо дотримання вимог законодавства у сфері закупівель та правомірності проведення такої закупівлі, буде перевірено під час проведення чергового планового заходу) державного фінансового контролю у замовника.

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби будучи уповноваженим суб`єктом владних повноважень виявило усвідомлену пасивну поведінку щодо контролю за дотриманням законодавства під час проведення закупівель підконтрольними органами.

Крім того, порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети виконавчі органи місцевих рад.

Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що Відділ освіти Лисичанської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Пунктами 1.1, 1.3 Положення про Відділ освіти Лисичанської міської ради встановлено, що останній є самостійним виконавчим органом міської ради, який фінансується за рахунок коштів міського бюджету.

Рішенням Лисичанської міської ради Луганської області від 20.12.2018 № 55/842 "Про міський бюджет на 2019 рік" затверджені бюджетні призначення головним розпорядникам коштів міського бюджету на 2019 рік, перелік яких вказаний в додатку № 3 до цього рішення.

Під кодами програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів за № 0600000, № 0610000 головним розпорядником бюджетної програми визначено Відділ освіти Лисичанської міської ради.

Таким чином, встановлено, що Відділ освіти Лисичанської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності відділу, за рахунок яких здійснювалася спірна закупівля продуктів харчування (сарделей, сосисок вищого ґатунку).

Отже, недотримання вказаних вимог порушує права Лисичанської міської ради Луганської області, як головного розпорядника бюджетних коштів, засновника Відділу освіти Лисичанської міської ради та органу, уповноваженого представляти інтереси територіальної громади.

Разом з тим, Лисичанська міська рада Луганської області, як головний розпорядник бюджетних коштів, протягом тривалого часу виявляє пасивну поведінку, оскільки остання усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

З огляду на викладене, Лисичанською місцевою прокуратурою 03.12.2019 з метою вжиття заходів до усунення виявлених порушень інтересів держави під час проведення закупівлі до міської ради спрямовано відповідний лист № 31- 2091вих.19.

Проте, станом на 16.12.2019 головним розпорядником бюджетних коштів на вказаний лист відповіді не надано, що свідчить про свідоме нездійснення захисту інтересів держави, а отже про бездіяльність останнього.

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби та Лисичанська міська рада Луганської області є органами уповноваженими державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах. Вищевказаними суб`єктами владних повноважень з вересня 2019 року до теперішнього часу заходів до усунення зазначених порушень не вжито, отже порушення економічних інтересів держави залишаються незахищеними.

Вказані обставини обумовила представництво прокурором інтересів держави в суді в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської ради Луганської області.

Лисичанською місцевою прокуратурою на адресу Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської ради Луганської області спрямовано листи від 10.12.2019 № 31-2225вих-19 та № 31-2224вих-19 з повідомленням про застосування заходів представницького характеру.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову, поданого з метою захисту інтересів держави, суд дійшов висновку, що подана заявником позовна заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття їх до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Підтвердити підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави із заявленими позовними вимогами.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

4.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 21.01.2020 о 10 год. 50 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

6.Заявнику - за умови одержання відзивів протягом 3 днів з дня їх одержання - надати відповіді на відзиви з урахуванням вимог до ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповідей на відзиви учасникам справи.

7.Позиачам - за умови одержання відзивів протягом 3 днів з дня їх одержання - надати відповіді на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповідей на відзиви учасникам справи.

8.Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звертається увага учасників справи, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський