Рішення

від 15.08.2006 по справі 9/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2006 р.                                                               Справа № 9/216-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Беліста", м.Херсон  

про  стягнення 258 грн. 42 коп.  

Представників  сторін:

Від позивача –Колганова Ю.М. –юрисконсульт, дор.№ 4269 від 20.12.2005р. (постійне)

Від відповідача –не прибув

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПФ “Беліста”) заборгованість за  надані телекомунікаційні послуги  в сумі 249 грн. 32 коп.  основного боргу з урахуванням індексу інфляції та пені –9 грн. 10 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.06.2006р., яка була направлена відповідачу за поштовою адресою: 73000 м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулась  до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім того, справа розглядається без участі відповідача, оскільки останній в судове засідання не прибув.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

За договором  № 043963 від 18.03.2003р. ВАТ “Укртелеком” (позивач) надає ПВТФ “Беліста” (відповідач) телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.

          Станом на 31.05.2006р. відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 190 грн. 89 коп. на яку нараховані інфляційні  збитки в сумі 58 грн. 43 коп.

         Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 1475/20-03 від 13.05.2005р. про сплату боргу, але вона залишена відповідачем без відповіді.  

          Згідно ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 9,10 грн.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до  п.1, п.7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.    

 Ст.625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов”язання так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.06.2006р., яка була направлена відповідачу за поштовою адресою: 73000 м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись  до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності  - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою

  Відповідно до положень п. 2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України на   позивача покладено обов”язок зазначити місцезнаходження відповідача та його фактичну поштову адресу, адреса вказана позивачем в позовній заяві співпадає з адресою зазначеною в довідці Головного статистичного управління в Херсонській області, а саме: 73000 м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, за якою суд надсилав ухвалу про порушення провадження у справі.

Доказів погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги в частині 258 грн. 42 коп.  обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

          Витрати позивача зі сплати  державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

      На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, п.1, п. 7 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В :

                 1.    Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з приватної виробничо-торгівельної фірми “Беліста”, м.Херсон, вул.Домобудівна, 14 (р/рахунок 206006300607 в ХФ КБ “Західінкомбанк” МФО 352327 ОКПО 24945739) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії, м. Херсон, пр. Ушакова, 41 (р/рахунок 260012199 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 352093, ОКПО 01188661)  заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 249 грн. 32 коп. та 9 грн. 10 коп. пені, витрат з держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста