Ухвала

від 24.12.2019 по справі 278/2393/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2393/19

Провадження №2/278/1235/19

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 11 жовтня 2007 року , -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 11 жовтня 2007 року.

Вимоги позивача.

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 11 жовтня 2007 року між Житомирською РДА та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 8,7765 га.

Законодавство, що регулює порядок проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами ст.196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно до ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Процесуальні дії вчинені під час підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.33-35).

Мотиви суду щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду лист Житомирської РДА від 16 жовтня 2019 року та копію Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №0407209000169 від 12 червня 2019 року, які просив приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання в частині акта органу державної влади незаконним і скасування та про визнання господарської угоди недійсною, оскільки предметом доказування є порушення вимог чинного законодавства, допущені Житомирською ОДА під час надання дозволу на передачу в оренду водного об`єкта ОСОБА_1 та укладення 12 квітня 2018 року такого договору оренди між Житомирською ОДА та ОСОБА_1 . Окрім того просив відкласти підготовче судове засідання для подачі додаткових доказів.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.189-199 ЦПК України : направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, суд враховує думку учасників судового розгляду, які не заперечували, та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд приймає до уваги думку інших учасників судового розгляду, які заперечували проти їх задоволення та приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня

З урахуванням наведеного, проаналізував предмети та підстави позовів у справах, суд вважає, що представником відповідача не надано достатніх правових підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в даній справі, крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів по справі у представника відповідача, а саме: додаткової угоди до Договору оренди, технічну документацію на спірну земельну ділянку, судові рішення та розпорядження голови Житомирської РДА, щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду, надавши йому термін 10 календарних днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України , за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247, 251, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи наступні документи:

- лист Житомирської РДА від 16 жовтня 2019 року;

- Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 12 червня 2012 року.

В задоволенні клопотань представнику відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_4 надати до суду протягом десяти календарних днів додаткові докази по справі, а саме: додаткову угоду до Договору оренди, технічну документацію на спірну земельну ділянку, судові рішення та розпорядження голови Житомирської РДА, щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 11 жовтня 2007 року .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук