Ухвала

від 23.12.2019 по справі 526/630/19

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/630/19

Провадження № 1-кс/526/1156/2019

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018171260000107 від 07.11.2018 року за ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

Заступник начальникаСВ ГадяцькогоВП ГУНПв Полтавськійобласті майорполіції ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора Гадяцькоговідділу Миргородськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася зклопотанням протимчасовий доступдо документів,в якомузазначає,що вкримінальному провадженні№42018171260000107встановлено фактичнідані,які вказуютьна те,що протягом2018року службовимиособами ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )було неодноразовогрубо порушеновимоги статті2Закону України«Про публічнізакупівлі» від 05.12.2015 № 922-VIII (далі Закон).

За відсутності термінової необхідності (нагальної потреби) службові особи зазначеного відділу уклали договори про придбання комп`ютерів, твердого палива (вугілля, паливної деревини), електронних (інтерактивних) дошок, шкільних меблів на суму понад 200 тис. грн. щодо кожного виду товару без проведення конкурсної процедури, внаслідок чого здійснено закупівлю цих товарів за бюджетні кошти за явно неконкурентними цінами, що призвело до заподіяння істотної шкоди державним інтересам, розмір якої встановлюється.

За наявності об`єктивної можливості передбачити та спланувати необхідність здійснення у 2018 році закупівель за бюджетні кошти на конкурентних засадах товарів для забезпечення освітніх потреб у навчальних закладах Гадяцького району, заходів до планування у встановленому законом порядку відповідних закупівель службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вжито не було, внаслідок чого бюджетні кошти використано неефективно.

Так, усупереч вимог положень статей 2, 20-32 Закону в 2018 році без проведення процедури відритих торгів, за наявності підстав для її проведення, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договори купівлі-продажу (поставки) майна закладам освіти Гадяцького району із пов`язаними між собою юридичними особами Товариствами з обмеженою відповідальністю: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРПОУ НОМЕР_2 ), «МОБІ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРПОУ НОМЕР_4 ).

Так, у 2018 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимог Закону укладено договори купівлі-продажу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 про закупівлю:

І. Принтера:

1. 05.09.2018 договір №335 про купівлю 1 принтера на суму 5000 грн.

ІІ. Комп`ютерного обладнання:

1. 05.09.2018 договір №337 про купівлю 1 монітора, 1-екрана мобільного на тринозі на суму 10 200 грн.

2. 26.11.2018 договір №539 про купівлю 10 (комплектів) портативних комп`ютерів на суму 120000 грн.

3. 12.12.2018 договір №580 про купівлю: джерело безперебійного живлення 1 шт., багатофункціональний пристрій А4 1 шт. на суму 7080 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якому в 2018 році в якості придбання зазначеного вище майна ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано 142 тис. 280 грн. бюджетних коштів, згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підчас досудовогорозслідування виниклапотреба встановити,чи неє переліченівище договори,укладені ІНФОРМАЦІЯ_1 ізТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивними,чи малоце Товариствона своємубалансі майно,яке булопредметом договорів,чи придбавалосявоно усвою чергуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вінших господарюючихсуб`єктів.У томуразі,якщо майноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно придбавалося, то за відповідними договорами купівлі-продажу можливо встановити дійсну (ринкову) вартість майна.

Крім того,під часдосудового розслідуванняслід встановити,чи придбаннямайна уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без проведення конкурсу за наявності до того підстав було причиною неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або ж це було здійснено ними умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання службовим становищем, у тому числі з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Ці обставиниможливо встановитивиключно шляхоманалізу витрачаннякоштів ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » за документами останнього, отриманих з бюджету від їх розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі відомості можливо встановити виключно за офіційними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема:

- у договорах купівлі-продажу (поставки або тотожних їм назвах), предметом яких була купівля (придбання, поставка) цим Товариством комп`ютерного обладнання, принтеру, персональних комп`ютерів, які у подальшому в 2018 році згідно договорів купівлі-продажу були продані ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у документах з питань виконання цих договорів (рахунках, рахунках-фактурах, специфікаціях, видаткових накладних, платіжних дорученнях, чеках, актах, інших фіскальних та платіжних документах, додатках щодо закупівлі та оприбуткування відповідного майна, а також гарантійні талони, технічні паспорти, інструкції з експлуатації на нього;

- за бухгалтерськими регістрами про облік цих господарських операцій;

- за банківськими виписками про рух коштів на рахунках в установах банків, на які були перераховані бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018 році.

Перелічені документи мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою зазначених вище документів, неможливо, а тому виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення. Розгляд даного клопотання в суді прохала провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі .

Відповідно до ч.2ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українифіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.11.2018 року відповідно доКПК Українидо ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 1ст.367 КК України(кримінальне провадження № 42018171260000107).

Відповідно до ч. 2 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3)не становлятьсобою абоне включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів та вилучення їх оригіналів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.159,160,163,166,309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме доступ до документів, які перебувають у володінні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),яке маєдержавну реєстраціюза адресою: АДРЕСА_1 та директоромякого є ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ), а саме доступ з можливістю вилучення наступних документів:

- договорів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), предметом яких була купівля-продаж (поставка або інші юридичні форми набуття Товариством права власності) на 1 принтер, 1 монітор, 1 екран мобільний на тринозі, 10 (комплектів) портативних комп`ютерів, 1 джерело безперебійного живлення, 1 багатофункціональний пристрій А4, які у подальшому в 2018 році були продані ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договорів купівлі-продажу №335 від 05.09.2018, №337 від 05.09.2018, №539 від 26.11.2018, №580 від 12.12.2018, а також документів щодо виконання цих договорів (рахунків, рахунків-фактур, специфікацій, видаткових накладних, платіжних доручень, чеків, актів, інших фіскальних та платіжних документів, додатків до договорів з приводу набуття у власність та оприбуткування відповідного майна, до гарантійних талонів, технічних паспортів, інструкцій з експлуатації, а також до облікових регістрів, складених на виконання вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» з метою відображення цих господарських операцій;

- банківських виписок про рух коштів на рахунках в установах банків, на які були перераховані бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018 році, за період з 05.09.2018 (дати укладення першого договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по 31.12.2018.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації на підставі ч.6 ст.9 Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьУкраїні» зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях.

Зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та/або інших службових осіб цього Товариства надати ОСОБА_6 вказані документи.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Відповідно до ч. 1ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1