Рішення

від 24.12.2019 по справі 640/22225/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/22225/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дісікей Інтернешнл до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), про визнання протиправним та скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/15,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Дісікей Інтернешнл (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) (далі - третя особа), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/15.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що спірний наказ винесено за результатом розгляду скарги третьої особи без належного повідомлення осіб які є власниками нерухомого майна на земельній ділянці щодо якої подано скаргу. Крім того, зазначив, що спірний наказ прийнято за результатами розгляду скарги яка є підробленою, за фактом чого зареєстровано кримінальне провадження №12019100080008258.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом, визначеним статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Третя особа письмових пояснень чи заперечень на адресу суду не надіслала.

Оцінивши подані сторонами документи і матеріали, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Обставини встановлені судом:

Наказом Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/15 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено скаргу третьої особи від 28.08.2019 №05710-14903 з доповненнями до неї від 02.09.2019 №05710-20354: скасовано рішення про рішення про скасування від 19.03.2018 №40179689, прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства Главанської сільської ради АБСОЛЮТ у м.Києві Хмельницьким С.Ю., скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2018 №40744513, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К.С. та від 12.04.2019 №46441978, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С.

Не погоджуючись з зазначеним наказом, вважаючи його таким, що порушує права та законні інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , відповідно до положень якої, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

У відповідності до абзацу першого пункту 1, пунктів 2, 5, 7, 9 - 12 Порядку № 1128 цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерства юстиції України та його територіальними органами.

Під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Пунктом 12 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Тобто, на етапі розгляду скарги по суті комісії з питань розгляду скарг здійснює перевірку оскаржуваного рішення, обґрунтованість та правомірність прийнятих ним рішень та вчинених дій, тобто розглядає, порушені у скарзі питання.

Висновок комісії, оформлений відповідно до п. 8 розділу 3 Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. (п. 17 Порядку № 1128).

Пунктом 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 10.04.2019 є власником нерухомого майна - торгових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його внесення фізичною особою ОСОБА_1 до статутного капіталу позивача на підставі акту приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ТОВ ДІСІКЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ від 10.04.2019 №1509617880000, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ідентифікаційний номер 163337703.

25.09.2019 до відповідача позивачем направлено адвокатський запит з проханням надати копію результату розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та надати копії скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 28.08.2019, на який отримано лист з інформацією, що розгляд зазначеного адвокатського запиту продовженого до 20 робочих днів.

Позивач зазначає, що станом на 08.11.2019 відповіді на адвокатський запит від Міністерства юстиції України ним отримано не було, та матеріали справи такого не містять.

Крім того, позивачем 25.09.2019 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено адвокатський запит щодо дійсності направлення останнім до відповідача скарги від 28.08.2019 №05710-14903 та доповнень до неї від 02.09.2019 за №05710- 20354.

У відповіді за запит від 03.10.2019 №05703-18690 третя особа зазначила, що листи: скарга з відповідними реквізитами та доповнення до неї у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не обліковуються. Одночасно Департаментом земельних ресурсів було повідомлено про направлення листа до Міністерства юстиції України з вимогою надати доступ до матеріалів справи.

01.11.2019 з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги та доповнень до неї було скасовано державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно - наказ Міністерства юстиції України № 3212/5 від 21.10.2019, копія якого в реєстрі відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/5 (справа №640/23343/19).

Крім того, матеріали справи свідчать про те. що позивач звернувся до правоохоронних органів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, про що зареєстровано кримінальне провадження №12019100080008258.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації не було перевірено зазначених обставин.

Крім того, Міністерством юстиції України не повідомлено позивача про час та дату розгляду скарги третьої особи, що свідчить про порушення пункту 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Матеріали справи не містять жодних доказів зворотнього.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 06.07.2018р. у справі №826/3442/17: Використання прислівника обов`язково свідчить про істотність вимоги про запрошення скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

З огляду на це, неповідомлення скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням.

Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Також відповідачем не надано доказів направлення позивачу копії скарги та доданих до неї документів, спірного наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Відтак, вказане свідчить про порушення відповідачем процедури розгляду скарги третьої особи, та протиправність спірного наказу, прийнятого за результатами її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга вказаної статті).

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності та письмові пояснення, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність свого рішення, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся з вимогою про скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, при цьому Комісія є органом, що входить до структури Міністерства юстиції України, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов`язків для їх суб`єктів.

Водночас наказ винесено Міністерством юстиції України на підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, відтак належним захистом порушених прав позивача є скасування наказу Міністерства юстиції України №3212/5.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції про сплату №96396 від 13.11.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодекс адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Дісікей Інтернешнл задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/15 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дісікей Інтернешнл (03164, Київ, пр-т Академіка Палладіна, 13а, код ЄДРПОУ 42883073) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 21 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, Київ, вул.Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 39440996).

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда