Ухвала

від 24.12.2019 по справі 420/4777/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4777/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій - 1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28.10.2019 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ТОВ Меркурій - 1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків:

- для надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування судом першої інстанції норм права, із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 20.09.2019 року № 26/9/15-32-10-03 на особу, яка підписала апеляційну скаргу;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 28815 грн.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 12.12.2019 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6530006925643. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 23.12.2019 року включно (понеділок - робочий день).

23.12.2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року Надточій проти України принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного апелянтом до суду не надано.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У наданій заяві апелянт не зазначив обставини, які об`єктивно утруднюють усунення такого недоліку апеляційної скарги, як надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи, а також надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 20.09.2019 року № 26/9/15-32-10-03 на особу, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06.12.2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №420/4777/19, - підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі №420/4777/19 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі №420/4777/19 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.