Ухвала
від 24.12.2019 по справі 420/4944/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4944/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі № 420/4944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання здійснити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання здійснити реєстрацію.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

23 грудня 2019 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86590397
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/4944/19

Ухвала від 23.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 20.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 20.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 20.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 11.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні