Ухвала

від 23.12.2019 по справі 810/1998/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №810/1998/18

адміністративне провадження №К/9901/29866/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Бориспільський автозавод до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року Державна податкова служба України (правонаступник Державної фіскальної служби України) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18.

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не обґрунтувано вимоги касаційної скарги.

Аналіз, зокрема положень статей 351- 353 КАС України дає підстави для висновку про те, що оскільки підставою для скасування судового рішення в касаційному порядку є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, тому, звертаючись до касаційного суду, скаржник має вказати такі підстави для оскарження.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав додаткові обґрунтування касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Державною податковою службою України лише перераховано норми, які, на її думку, неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, однак не наведено передбачених КАС України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. Зазначені скаржником доводи, також не свідчать про наявність таких підстав.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак