Ухвала

від 25.05.2020 по справі 810/1998/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 року №810/1998/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.12.2017 № 32856-17 та зобов`язати видалити з інтегрованої картки завищену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтовується тим, що Державною податковою службою України прийнято наказ від 28.08.2019 №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200.

До судового засідання представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ч. 9 ст. 205, 379 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.12.2017 № 32856-17 та зобов`язати видалити з інтегрованої картки завищену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо несвоєчасного проведення 14.09.2015 року в інтегрованій картці платника податків - Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) операції "Донарахування основного платежу за актом перевірки. Рішення про застосування податкового компромісу № 3922/10/10-28-25-36-40 від 06.08.2015 (сума 923653,00 грн.)".

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20.12.2017 № 32856-17.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 923653 (дев`ятсот двадцять три гривні шістсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 43 457 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 13 854 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 80 коп.

Повернуто Приватному акціонерному товариству "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 29 540 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 26 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 повернуто апелянту.

Київським окружним адміністративним судом 09.12.2019 видано позивачу виконавчий лист №810/1998/18, зокрема, про зобов`язання Державної фіскальної служби України видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" (код ЄДРПОУ 31936646) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 923653 (дев`ятсот двадцять три гривні шістсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 09.12.2019 у справі № 810/1998/18, а саме боржника - "Державну фіскальну службу України" на його правонаступника - "Державну податкову службу України".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки боржника - "Державну фіскальну службу України" ухвалою суду від 13.04.2020 замінено на його правонаступника - "Державну податкову службу України", то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.