Ухвала

від 16.12.2019 по справі 501/2738/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №501/2738/19

Провадження №4с/521/87/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, в якій просило визнати дії приватного виконавця з виконання виконавчого листа № 2-1237/2009, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23.03.2011 року неправомірними, скасувати оцінку від 22.07.2019 року, проведену суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні у розмірі 516 116,00 грн. Скарга обгрунтована такими обставинами.

06.11.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , в подальшому перейменоване на ПАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 425/07ф, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав від ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк кредитну лінію з максимальним лімітом 150 000 доларів США з терміном повернення кредиту 03.11.2017 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та фінансового поручителя ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 1 572 068 грн. 58 коп. В забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором 06 листопада 2007 року укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 49,5 кв. м., загальна площа 178,7 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0368 кв. м.

На даний час в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження № 57740507 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1237/2009, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість у розмірі 1 572 068,58 грн. 17.07.2019 року приватним виконавцем Хлєбниковим О.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме описано житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 178,7 кв. м., та земельну ділянку площею 0,0371 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 07.02.2019 року приватним виконавцем Хлєбниковим О.В. винесено постанову про призначення ФОП ОСОБА_2 для виготовлення письмового висновку та звіту про оцінку майна для визначення початкової вартості описаного та арештованого майна.

Приватним виконавцем Хлєбниковим О.В. було направлено на адресу заявника повідомлення № 1976 від 25.07.2019 року про визначення вартості майна боржника, відповідно до якого, згідно звіту з незалежної оцінки майна ринкова вартість описаного та арештованого майна становить 516 116,00 грн. На думку заявника оцінка майна у вказаному розмірі значно занижена від ринкової вартості, так як згідно відкритих офіційних Інтернет-ресурсів вбачається, що вартість будинку і земельної ділянки у м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка коливається від 1 064 000 грн. Об`єктивна оцінка майна для стягувача має велике значення, так як виручених від реалізації арештованого майна коштів повинно вистачить для задоволення майнових інтересів заявника після відповідного стягнення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2019 року цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

06 вересня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець Хлєбников О.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено судом, і підтверджено матеріалами справи, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження ВП 57740507 з виконання виконавчого листа № 2-1237/2009, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк суми заборгованості за кредитним договором 425/07Ф від 06.11.2007 року, укладений між ПАТ ВіЕйБі Банк з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої, у загальному розмірі 1 572 068,58 грн.

Із інформації про виконавче провадження станом на 09.08.2019 року статус боржника у виконавчому провадженні 57740507, яке відкрито 20.11.2018 року, має ОСОБА_1 .

21.11.2018 року приватним виконавцем Хлєбниковим О.В., в межах виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

17.07.2019 року приватним виконавцем Хлєбниковим О.В., в межах виконавчого провадження, з метою реалізації арештованого майна на електронних торгах, задля необхідності встановлення вартості цього арештованого майна винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , який має сертифікат, виданий 19.05.2017 за № 441/17, виданий Фондом державного майна України строком до 19.05.2020 року.

22 липня 2019 року ФОП ОСОБА_2 видано звіт про незалежну оцінку нерухомого майна - домоволодіння, житлового будинку загальною площею 178,70 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0371 га (кадастровий номер: 5110800000:06:004:0052) та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна ринкова вартість об`єкта оцінки без ПДВ становить 516 116, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності держвиконавців, приватних виконавців.

За змістом ч.ч. 1 - 3 ст.57 Закону України Про виконавче провадження , визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Частиною 3 ст. 20 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено, що експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

За приписами ч.5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження , виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно із ч. ч.1, 2 ст.74 закону Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Задовольняючи скаргу, суд виходить із обов`язку доказування, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, не погоджуючись із оцінкою майна, вважаючи її необ`єктивною та значно заниженою, ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк посилається на відкриті офіційні Інтернет-ресурси, із зазначенням аналогічних об`єктів нерухомості в цій же місцевості (с. Бурлача Балка), та надає роздруківку з Інтернет-сайту АН Атланта , із якої вбачається, що аналогічні арештованому об`єкти нерухомості мають вартість від 1 086 548 грн. до 3 324 100 грн.

Разом із цим, ні приватним виконавцем Хлєбниковим О.В., ні заінтересованими особами у справі жодних доказів на підтвердження об`єктивності та відповідності існуючей ринковій вартості висновку про оцінку арештованого майна, який міститься у звіті ФОП ОСОБА_2 не надано, що дає суду підстави вважати доведеним заявником факт не об`єктивності та не відповідності вартості об`єкта оцінки в розмірі 516 116, 00 грн. ринковим цінам, що діяли на день визначення вартості майна.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 18, 57, 74 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 447-453 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича у виконавчому провадженні № 57740507 по виконанню виконавчого листа № 2-1237/2009, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23.03.201 року, в частині визначення вартості майна боржника - неправомірними.

Скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки, який викладено ФОП ОСОБА_2 22 липня 2019 року у звіті про незалежну оцінку нерухомого майна - домоволодіння, житлового будинку загальною площею 178,70 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0371 га (кадастровий номер: 5110800000:06:004:0052) та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.12.19