Рішення

від 23.07.2007 по справі 20-12/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

справа №

За позовом:

Прокурора Ленінського району м. Севастополя (99011, м.

Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі  Фонду комунального майна Севастопольської

міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про

розірвання договору оренди, стягнення 3023,96 грн.,

                              Суддя

Харченко І.А.,

Представники

сторін

Від позивача   - Михайлова О.Є., довіреність №1917 від

15.06.2007, головний спеціаліст юридичного відділу;

Від відповідача

 - не з'явився;

Прокурор

-Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.06р.;

Суть спору:

Прокурор Ленінського району м.

Севастополя  звернувся до суду з позовною

заявою в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської

міської Ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про розірвання

договору оренди, стягнення 3023,96 грн.

Відповідач явку повноважних

представників в судове засідання не забезпечив, ухвалу суду від 18.06.2007 не

виконав, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та годину

судового засідання повідомлено належним чином -рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за

наявними  в неї матеріалам у порядку

статті 75 Господарського процесуального кодексу України, так як представлених

позивачем доказів достатнє для прийняття 

рішення.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального

кодексу України у судовому засіданні прокурору та представнику позивача

роз'яснені  процесуальні права та

обов'язки. 

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені

докази, заслухав прокурора та представника позивача  суд,

встановив:

Між Управленням з питань майна

комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації,

правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради,

та відповідачем було укладено договір оренди 

нерухомого майна №НОМЕР_1 від 12.11.2001.

Відповідно до розділу 1

договору  Управлення з питань майна

комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації передало

відповідачу до оренди вбудоване нежитлове приміщення, загальної площею 351,1

кв.м, яке розташовано в будинкуАДРЕСА_1.

Згідно  договору оренди та протоколу узгодження змін

до договору оренди від 31.04.2004 розмір орендної плати визначається відповідно

до методики, затвердженої рішенням сесії Севастопольської міської Ради №344 від

13.11.2002 та складає 17179,20 грн. за рік. Сума  орендної плати перерахується не пізніше 20

числа місяця наступного за звітним.

Строк дії договору оренди згідно

протоколу узгодження змін від 30.12.2004 визначений до 17.10.2009.

Відповідно до статті 18 Закону

України “Про оренду державного та комунального майна” орендар  зобов'язаний 

вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Позивач свої обов'язки по договору

виконав повністю, передав відповідачу до оренди вказане нежитлове приміщення

(акт прийому - передачі нежитлового приміщення).

Відповідач свої обов'язки за

договором виконував неналежним чином в результаті чого, у нього виникла

заборгованість стану на 01.06.2007 в розмірі 3023,96 грн.

Згідно до статей 525, 526

Цивільного кодексу України зобов'язання 

повинні  виконуватися  належним 

чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок

закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -

відповідно до  вимог, що звичайно

ставляться. Одностороння  відмова   від   

виконання    зобов'язання  і одностороння зміна умов  договору 

не  допускається,  за 

винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону

України “Про оренду державного та комунального майна” на  вимогу 

однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково

розірвано за рішенням арбітражного суду у разі 

невиконання сторонами  своїх  зобов'язань 

та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, суд вважає позовні

вимоги  підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита

та  інформаційно-технічному забезпеченню

судового процесу віднести на відповідача згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу

України.

Керуючись ст. 18, 26 Закону України

“Про оренду державного та комунального майна”, ст. 525, 526 Цивільного кодексу

України,  ст. 49, 75, 82 -85, 115, 116

Господарського процесуального кодексу України,  

суд -

в и р і ш и в

:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір

оренди нерухомого майна №НОМЕР_1 від 12.11.2001, укладений між

Управленням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської

державної адміністрації та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

3.          Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_2) на користь  Фонду

комунального  майна Севастопольської

міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний

код 25750044)  3023,96 грн.

-заборгованість по орендної платі.

        Наказ видати після набрання

рішенням  законної сили.

4.          Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_2) в доход Державного  бюджету України (п/р №31113095700007 в УДК м.

Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито  в сумі 187 грн.

        Наказ видати після набрання

рішенням  законної сили.

5.          Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_2) в доход Державного  бюджету України (п/р №31216259700007 в УДК м.

Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач

Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення

судового процесу в сумі 118,00 грн.

        Наказ видати після набрання

рішенням  законної сили.

      Примірники рішення надіслати  на адресу прокурора та сторін рекомендованою

кореспонденцією.

      Суддя                                                                                                                     

І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

27.07.2007.