Рішення

від 21.12.2019 по справі 308/1695/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1695/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судових засідань: Міца О-Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго , ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Приватне акціонерне товариство Електро , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1), -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ Закарпатттяобленерго та ОСОБА_1 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ПрАТ Електро , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1).

04 листопада 2019 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги уточненого позову задоволено, а саме:

Визнати неправомірними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. із електромонтером-лінійником ПрАТ Електро ОСОБА_2 , щодо внесення пункту 4 до розділу 6 (висновок комісії) акту форми Н-5 від 20 жовтня 2017 року, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б.В. 23.10.2017 року, та внесення підпункту 4 до пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б.В. 23.10.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 розділу 6 (висновки комісії) акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год.00 хв. від 20 жовтня 2017 року форми Н-5, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорош Б.В. 23.10.2017 року в наступній редакції:

4. Генеральний директор ПрАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1 , який:

- не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - ОСОБА_3 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське, чим порушив:

пункт 1.14 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 1.20 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 5.1 Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі ;

пункт 2.1.3 ГКД 34.20.503-97 Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ ;

- не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське , чим порушив:

пункт 5.2 Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі ;

пункт 4.3.1.1 ГКД 34.20.503-97 Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ ;

- допустив до виконання робіт працівників ПрАТ Електро не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:

пункт 6.5.3 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 6.5.4 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

- не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:

пункт 1.12 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 3.5.4 ГКД 34.20.503-97 Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ ;

пункт 2.1.11, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ .

Визнати протиправним та скасувати підпункт 4 пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорош Б.В. 23.10.2017 року, в наступній редакції:

4. Генеральний директор ПрАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1 , який:

- не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське , чим порушив:

пункт 1.14 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 1.20 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 5.1 Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі ;

пункт 2.1.3 ГКД 34.20.503-97 Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ ;

- не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське , чим порушив:

пункт 5.2 Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі ;

пункт 4.3.1.1 ГКД 34.20.503-97 Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ ;

- допустив до виконання робіт працівників ПрАТ Електро не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:

пункт 6.5.3 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 6.5.4 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

- не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:

пункт 1.12 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ;

пункт 3.5.4 ГКД 34.20.503-97 Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ ;

пункт 2.1.11, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ .

Стягнути з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго сплачений судовий збір в розмірі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 (одну тисячу чотириста дев`ять грн. шістдесят коп.) гривень.

14.11.2019 року представник позивача ПрАТ Закарпаттяобленерго М.Янєв та представник позивача В.Петрова - І.Пеняк звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що як вбачається зі змісту резолютивної частини вказаного рішення, при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, а саме, не вирішено питання про судовий збір, сплачений позивачами за подання заяви про зміну предмету позову № 04-2018/32 від 18.04.2018 року, а саме позивачем 1 - ПрАТ Закарпаттяобленеро в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.04.2018 р. за № 3896 та позивачем 2 - ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 18.04.2018 р. за № 3251810152.

Представник позивача ПАТ Закарпаттяобленерго в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомленим, просив суд розглянути питання щодо стягнення судових витрат у його відсутності, позовні вимоги в цій частині просив задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомленим, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Б. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим. До суду представник відповідача подав відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, просив провести судове засідання у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що за подання заяви про зміну предмету позову №04-2018/32 від 18.04.2018 року позивачем - ПрАТ Закарпаттяобленеро додатково сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.04.2018 р. за № 3896, а також позивачем ОСОБА_1 додатково сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 18.04.2018 р. за № 3251810152.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 04.11.2019 року уточнені позовні вимоги задоволено, а тому суд приходить до переконання, що слід стягнути додатково з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривні та на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень та вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/1695/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго , ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Приватне акціонерне товариство Електро , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1).

Стягнути з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь Приватного акціонерного товариства Закарпатттяобленерго сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Т.Р. Деметрадзе