Ухвала
від 21.12.2019 по справі 927/707/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2019 р. Справа№ 927/707/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.11.2019 (повний текст складено 25.11.2019)

у справі №927/707/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК"

про стягнення 1 838 166,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 642 561,94грн. пені, 276 521,54 грн штрафу та 27 572,50 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 в частині стягнення штрафу та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні стягнення штрафу відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі №927/707/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення в частині стягнення штрафу в сумі 276 521,54 грн., а також виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 6221,73 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі №927/707/19 судового збору у розмірі 6221,73 грн.

Водночас колегія суддів зазначає, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії позивачу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Також, суд зазначає, що подана заявником скарга підписана Волочуком В.І., посадове становище якого зазначено як "Директор", проте доказів на підтвердження посади даної особи, яка підписала апеляційну скаргу до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі №927/707/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6221,73 грн., а також докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та докази на підтвердження посади директора Волошука В.І. , який підписав апеляційну скаргу .

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86616884
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/707/19

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 18.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 13.11.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні