Ухвала
від 24.12.2019 по справі 910/16590/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

м. Київ

24.12.2019Справа №910/16590/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" простягнення 93 804,91 грн. Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: без повідомлення

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" про стягнення 93 804,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості перед позивачем з оплати поставленого товару та наданих послуг згідно Договору поставки №АБУ/200619/1707/АВГ від 20.06.2019 у загальному розмірі 83 725,71 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 1 706,63 грн., нараховану за період з 30.10.2019 по 22.11.2019, та штраф у розмірі 8 372,57 грн.

У змісті свого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач поніс витрати на сплату судового збору за подання даного позову у розмірі 1 921,00 грн. та очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. А також просив суд здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито провадження у справі №910/16590/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

20.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що предметом Договору №АБУ/200619/1707/АВГ від 20.06.2019 є поставка товарів, а не надання послуг, - жодних умов стосовно надання послуг, порядку і строків оплати наданих послуг, а також відповідальності за порушення грошових зобов`язань з оплати таких послуг, вказаний договір не містить. Також відповідач звертає увагу суду на невірність здійсненого позивачем розрахунку пені. У змісті свого відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого відповідач очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Крім того, у відзиві Товариством з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" викладено клопотання про об`єднання судових справ №910/16590/19 та №910/16677/19 в одне провадження, яке мотивоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) знаходиться справа №910/16677/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" про стягнення 394 146,33 грн., яка повязана спільними доказами із справою №910/16590/19.

Так, позовні вимоги в межах справи №910/16677/19 обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати коштів за договором поставки №01111/17-1940 від 01.11.2017, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 338 478, 27 грн 19 928, 48 грн пені, 33 847, 82 грн штрафу та 1 891, 76 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі №910/16677/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов (15 днів з дати вручення даної ухвали), відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

У відповідності до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" вказує, що сторонами було складено акти звірки взаєморозрахунків, на який позивач посилається у своїх позовах, у відповідності до яких визначалась заборгованість відповідача перед позивачем за договорами поставки №АБУ/200619/1707/АВГ від 20.06.2019 та №01111/17-1940 від 01.11.2017.

В свою чергу, відповідачем в період з 15.11.2019 по 04.12.2019 було частково погашено заборгованість перед позивачем, а саме - у розмірі 225 000,00 грн., що підтверджу\ться платіжними дорученнями №617 від 15.11.2019 на суму 75 000,00 грн., №637 від 26.11.2019 на суму 30 000,00 грн., №640 від 28.11.2019 на суму 20 000,00 грн., №646 від 04.12.2019 на суму 100 000,00 грн., проте в призначенні платежів Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" посилалось на акт звірки взаєморозрахунків, що унеможливлює визначення за яким саме договором поставки відбувалось погашення заборгованості.

В враховуючи наведені доводи відповідача, суд вбачає за доцільне здійснювати розгляд вимог позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Благоустрій" за договорами поставки №АБУ/200619/1707/АВГ від 20.06.2019 та №01111/17-1940 від 01.11.2017 в межах однієї справи.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що провадження у справі №910/16590/19 відкрите 27.11.2019, а у справі №910/16677/19 - 02.12.2019, а відтак розгляд даних справ не розпочався по суті.

Зважаючи на те, що справи №910/16590/19 та 910/16677/19 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні господарському суду міста Києва, у даних справах не розпочинався розгляд по суті, натомість дані справи є подібними та пов`язаними спільними доказами, у зв`язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати справи №910/16590/19 та 910/16677/19 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так як провадження у справі №910/16590/19 було відкрите ухвалою від 27.11.2019, в той час як провадження у справі №910/16677/19 - ухвалою від 02.12.2019, то остання підлягає переданню на розгляд судді, який розглядає справу №910/16590/19.

На підставі ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи №910/16590/19 та №910/16677/19.

2. Передати справу №910/16677/19 на розгляд судді Бойко Р.В.

3. Присвоїти об`єднаній справі №910/16590/19.

4. Об`єднану справу №910/16590/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання у об`єднаній справі №910/16590/19 призначити на 04.02.2020 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В) .

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позови в об`єднаній справі, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позови в об`єднаній справі у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позови в об`єднаній справі надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

11. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив .

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.12.2019
Оприлюднено27.12.2019
Номер документу86617877
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16590/19

Рішення від 14.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні