Рішення

від 24.12.2019 по справі 910/9464/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/9464/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" простягнення 216305,14 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаСіліна М.Д., ордер серії АА №101904 від 23.12.2019; від відповідачане з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" 216305,14 грн, з яких 168000,00 грн - сума основного боргу, 30148,13 грн - пеня, 12938,73 грн - інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення, 5218,28 грн - 3% річних від простроченої суми боргу.

У судовому засіданні 11.12.2019 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" 167999,95 грн основного боргу, пеню у розмірі 30148,13 грн, 11375,36 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 5204,20 грн та судовий збір у розмірі 3220,91 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

13.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.12.2019.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2019 з`явився, подану заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно питання про судові витрати підтримав.

Відповідач, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, представників у судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив.

За приписами ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3 - 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 09.07.2019 між Адвокатським об`єднанням "Літігейшн Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе доручення з надання клієнту правової допомоги на умовах, передбачених договором (п.1.1).

За змістом п.3.1 договору про надання правової допомоги клієнту надається правова допомога з таких питань: ведення господарської справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" (ідентифікаційний код ю/о 35911101) про стягнення грошових коштів за договором поставки, шляхом здійснення функцій представництва й правозаступництва щодо майнових прав, охоронюваних законом інтересів з усіма правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п.3.4-3.6 договору про надання правової допомоги сторонам погоджено коло осіб призначених для надання правової допомоги.

Пунктами 4.1 - 4.3 договору про надання правової допомоги визначено, що вартість правової допомоги, яка надається клієнту адвокатським об`єднанням під час розгляду справи судом першої інстанції становить 19550,00 грн. Факт надання правової допомоги фіксується шляхом підписання акту наданих послуг сторонами. Оплата за правову допомогу здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання клієнтом рахунку на оплату.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги від 09.07.2019, ордери на надання правничої (правової) допомоги серії КС №603615 від 16.07.2019, серії КВ №782350 від 16.10.2019, серії АА №101904 від 23.12.2019, копію рахунку на оплату №19-08-01/19 від 19.08.2019, платіжне доручення №318 від 20.08.2019 на суму 19550,00 грн, копію виписки з рахунку позивача від 20.08.2019, копію акту наданої правової допомоги №1 від 11.12.2019.

Відповідно до акту наданої правової допомоги №1 від 11.12.2019, на підставі договору про надання правової допомоги від 09.07.2019 адвокатським об`єднанням були надані наступні послуги: аналіз матеріалів господарського спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" (3 год, сума 3000,00 грн), складання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" (5 год, сума 5000,00 грн), формування пакету документів для направлення відповідачу у справі, а також для подання до суду, сплата судового збору (1 год, сума 1050,00 грн), судове засідання в рамках підготовчого засідання з очікуванням (0,5 год, сума 500,00 грн), складання та надсилання відповіді на відзив Товариству з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" (2,5 год, сума 2500,00 грн), складання та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог (2,5 год, сума 2500,00 грн), складання та подання заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог (4 год, сума 4000,00 грн), судове засідання в рамках підготовчого засідання з очікуванням (0,5 год, сума 500,00 грн), судове засідання в рамках підготовчого засідання з очікуванням (0,5 год, сума 500,00 грн); загальна вартість робіт (послуг) склала 19550,00 грн.

Наданим позивачем платіжним дорученням №318 від 20.08.2019 на суму 19550,00 грн та випискою банку з рахунку позивача від 20.08.2019 підтверджується, що оплата послуг згідно договору про надання правової допомоги від 09.07.2019 здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" в повному обсязі.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19550,00 грн.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19550,00 грн підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у відповідності до ст.ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду у справі №910/9464/19 позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19550,00 грн покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно питання про судові витрати підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19407,42,00 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно питання про судові витрати задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електросвіт" (03143, м.Київ, вул.Заболотного, будинок 15, ідентифікаційний код 35911101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг протипожежної безпеки" (02094, м.Київ, вул.Магнітогорська, будинок 1-Е, ідентифікаційний код 41729888) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19407 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сім) грн 42 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя Ю.М.Смирнова