Рішення

від 20.12.2019 по справі 916/3321/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3321/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Громадської організації "Правозахисна спілка ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни "Військова справа" (вул. Дніпропетровська дорога, буд. 83, корп. 2, кв.8, м. Одеса, 65111)

до відповідача : Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд.1, м. Одеса, 65039)

про стягнення 6000,00 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача : Пілюк В.І.;

від відповідача: Кузнецова Т.А.

ВСТАНОВИВ :

Громадська організація Правозахисна спілка ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 6000,00 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що йому була спричинена майнова шкода в сумі 6000,00 грн у зв`язку з повідомленням відповідача щодо необхідності проведення оцінки майна, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12б, та яке позивач мав намір орендувати, але отримав відмову щодо отримання цього приміщення в оренду.

02.12.2019 від відповідача за вх. № 24832/19 надійшов відзив на позов (а.с.44-65, т.1), в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що нежитлові приміщення, які позивач мав намір орендувати, не знаходяться в управлінні відповідача, на останнього покладені лише повноваження здійснювати організацію та проведення конкурсу з передачі комунального майна в оренду та погодження його передачі в орендне користування. Відповідач вказує, що без згоди комунального підприємства, в управлінні якого знаходяться приміщення, проведення організації передачі майна в оренду не є можливим, про що відповідач повідомляв позивача відповідними листами. Крім цього, відповідач звертає увагу, що договір про оцінку майна був укладений між позивачем та експертною організацією за ініціативою позивача, при цьому висновок позивачем було подано з порушенням строків, які були визначені відповідачем. Також відповідач наголошує, що позивачем не подано належних доказів щодо встановлення порушення або не визнання цивільного права, яке призвело до майнової шкоди чи неправомірної поведінки з боку відповідача, що свідчить про відсутність безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями та самою шкодою.

16.12.2019 від відповідача до канцелярії суду за вх. № 25872/19 надійшли письмові пояснення (а.с.71-72, т.1), в яких останній наголосив на тому, що позивачу листом від 26.07.2016 №01-10/00199 було повідомлено, що приміщення, які планувалось отримати в оренду, перебувають у повному господарському веденні КП ЖКС Фонтанський та використовується ним, а отже позивачу було відомо щодо необхідності погодження передачі майна в оренду з підприємством, в управлінні якого майно знаходиться.

16.12.2019 від позивача до канцелярії суду за вх. №25954/19 надійшли письмові пояснення (а.с.77-79, т.1), згідно з якими позивач пояснив, що при вирішенні питання щодо можливості/неможливості передачі позивачу в оренду приміщення, відповідач та КП ЖКС Фонтанський діяли у спосіб, що не відповідає Закону України Про оренду державного та комунального майна , зокрема, відповідачем та КП ЖКС Фонтанський було порушено строки розгляду звернень позивача під час проведення перемовин щодо оренди, а дії, які виразились в тому, що позивачу спочатку було повідомлено про можливість отримання в оренду приміщень, а потім відмовлено з підстав незгоди КП ЖКС Фонтанський , на переконання позивача, свідчать про зловживання зазначеними посадовими особами і є прикладом неналежного урядування.

Під час розгляду справи по суті позивач в повному обсязі підтримав заявлені ним вимоги, а відповідач, в свою чергу, проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2019 позовну заяву Громадської організації Правозахисна спілка ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3321/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2019 об 11год.00хв.

09.12.2019 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до 13 грудня 2019 о 09год.20хв. 13.12.2019 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 16 грудня 2019 о 12год.00хв. 16.12.2019 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 20 грудня 2019 о 14год.00хв.

У судовому засіданні 20.12.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Спірними у даній справі є відносини між сторонами щодо розгляду відповідачем звернень позивача про отримання в оренду приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б.

В засіданнях суду представники відповідача пояснили суду, що орендодавцем цих приміщень у спірних відносинах виступав КП ЖКС Фонтанський , а відповідач є органом, уповноваженим управляти цим майном, при цьому позивач, як громадська організація ветеранів, мав право на укладення відповідного договору оренди комунального майна без конкурсу. Позивач проти цих обставин не заперечував.

Листом від 17.11.2016 № 01-13/5267 (а.с. 29, т. 1) відповідач повідомив позивача, що Департаментом розглянуто звернення позивача щодо передачі в оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, та вказано, що для підготовки розпорядження міського голови про передачу в оренду об`єкта по вказаній адресі позивачу необхідно у строк до 23.12.2016 надати до Департаменту додаткові документи, до яких був включений звіт про незалежну оцінку майна з рецензією та супровідним листом, виготовлений незалежним оцінювачем.

Супровідним листом від 26.12.2016 №115 за підписом директора ТОВ Інститут експертизи та управління власністю відповідачу були направлені звіти та рецензії на звіти про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень першого поверху №№102, 103, 104, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, загальною площею - 13,3 кв.м., 32,0 кв.м., 19,0 кв.м. (а.с.30-40, т.1).

Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру від 30.12.2016 №№25, 26, 27 позивач сплатив на користь ТОВ Інститут експертизи та управління власністю 6000,00 грн за проведення вищевказаної оцінки майна (а.с.14, т.1).

В той же час, після отримання затребуваних звітів зазначене у листі відповідача від 17.11.2016 № 01-13/5267 розпорядження міського голови про передачу об`єкта винесено не було, натомість листом від 16.03.2017 №01-10/0054 (а.с. 15, т. 1) відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з відмовою КП ЖКС Фонтанський , як балансоутримувача приміщення за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, в передачі приміщення в оренду, відповідачем призупинено роботу щодо їх передачі в оренду позивачу (а.с.15, т.1).

Далі, листом від 20.06.2017 №01-10/00159 (а.с.16, т.1) відповідач повідомив позивача, що він повторно направив запит до КП ЖКС Фонтанський щодо можливості передачі в оренду приміщень та після отримання відповіді позивача буде проінформовано додатково.

Відповідно до змісту листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 21.06.2017 №01-69/748 (а.с. 49, т. 1), адресованого директору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, частина нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, тривалий час використовується КП ЖКС Фонтанський для зберігання будівельних матеріалів, іншого приміщення, яке можливо використовувати за таким призначенням у підприємства відсутнє. Стосовно відсутності заперечень КП ЖКС Фонтанський у відповідь на перше звернення ГО Військова справа , то це обумовлено намаганням керівництва підприємства знайти альтернативне приміщення для його використання в якості складу. У зв`язку з тим, що іншого приміщення, яке можливо використовувати у якості складу, підприємством не було знайдено, керівництво підприємства було вимушено заявити заперечення щодо надання приміщення складу в оренду. Частина приміщень, які не перебувають у користуванні КП ЖКС Фонтанський , зачинені та відсутня інформація про їх власників (орендарів, користувачів).

Листом від 20.10.2017 №01-10/00326 (а.с.20, т.1) відповідач повідомив позивача, що Департаментом отримано лист від балансоутримувача щодо можливості передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, та за вказаною адресою знаходиться дільниця та адміністративні приміщення КП ЖКС Фонтанський , саме тому зазначені приміщення тривалий час використовуються балансоутримувачем для зберігання будівельних матеріалів та інвентарю. Інше приміщення, розташоване поблизу, яке можна використовувати за таким призначенням, відсутнє, отже провести роботу з передачі в оренду цих нежитлових приміщень позивачу не є можливим.

В іншому листі від 17.01.2018 №01-10/00403 (а.с.24, т.1) відповідачем вже вказано, що відповідно до резолюції заступника міського голови Рябоконя П.М. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради розглянуто звернення позивача щодо передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б. Відповідач повідомив, що питання потребує доопрацювання та за результатами розгляду позивача буде проінформовано додатково.

Згідно з листом від 16.11.2018 №01-10/00377, 00382 (а.с.26, т.1) відповідач повідомив, що співробітниками Департаменту було здійснено обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, що знаходяться на балансі КП ЖКС Фонтанський та встановлено, що приміщення площею 32,0 кв.м. та 13,3 кв.м. використовуються балансоутримувачем для розміщення складу, а приміщення площею 19,0 кв.м. за вказаною адресою зареєстровано за третіми особами. За цих обставин відповідач повідомив, що задовольнити прохання позивача не є можливим.

В матеріалах справи наявне інше листування між сторонами у справі (а.с.17-19, 22, 23, 25, 27, 52, 53), водночас воно стосується приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-А, а отже суд не надає йому оцінку, оскільки воно не стосується предмету спору у цій справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-13, т. 1) видами діяльності позивача є: надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів; надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.; діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у.

Згідно з Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с.57-64, т.1), Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради та наділяється повноваженнями, зокрема, щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста (п.п.1.1., 1.2.). Відповідно до п.п. 2.2.1.4., 2.2.1.5. вищевказаного Положення Департамент відповідно до покладених на нього основних завдань і в межах своїх повноважень виконує такі функції: здійснює повноваження орендодавця комунального майна територіальної громади, що знаходиться в управлінні Департаменту, а також контроль за повнотою та своєчасністю внесення орендарями орендної плати за договорами оренди цілісних майнових комплексів, укладеними Одеською міською радою. Відповідно до чинного законодавства укладає договори оренди. Департамент погоджує передачу в оренду майна, орендодавцями якого виступають виконавчі органи Одеської міської ради, а також комунальні та інші підприємства, організації, установи, яким майно комунальної власності передано у повне господарське відання або оперативне управління, а також здійснює організацію та проводить конкурси з передачі такого комунального майна в оренду та майна, що знаходиться в управлінні Департаменту, виконавчих органів Одеської міської ради та комунальних підприємств.

В засіданнях суду представники відповідача пояснили суду, що окремого Положення про організацію та проведення конкурсів щодо передачі в оренду майна територіальної громади м. Одеси немає, відповідач діє в порядку, встановленому Законом України Про оренду державного та комунального майна .

В матеріалах справи відсутні докази оголошення конкурсу про передачу в оренду приміщень щодо яких позивач звернувся у спірних відносинах.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі-Закон) цей Закон регулює, зокрема, організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Згідно з ст. 5 Закону орендодавцями, в тому числі, є: підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 9 Закону фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном. Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим. Орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п`яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або осіб з інвалідністю, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу. Орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо: прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об`єктів; об`єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; державний партнер (концесієдавець) не дає згоди на укладення договору оренди стосовно об`єкта, щодо якого прийнято рішення про доцільність здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесії; орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою; є інші підстави, передбачені законом.

Згідно з ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Позиція суду

Як встановлено судом спірними у даній справі є відносини між сторонами щодо розгляду відповідачем звернень позивача про отримання в оренду приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б. Орендодавцем цих приміщень у спірних відносинах виступав КП ЖКС Фонтанський , а відповідач є органом, уповноваженим управляти цим майном. Пояснення щодо цих обставин надали суду представники відповідача, які не були заперечені чи спростовані позивачем.

Згідно з вищенаведеними приписами Закону документи, необхідні для вирішення питання щодо передачі в оренду комунального майна, передаються заявником орендодавцеві, яким у спірних відносинах є КП ЖКС Фонтанський , а повноваженнями відповідача, як органу, уповноваженому управляти цим майном, обмежені згідно з Законом відповідно наданням дозволу на укладення чи відмову в укладенні договору оренди.

Натомість, судом встановлено, що у спірних відносинах відповідач, замість КП ЖКС Фонтанський , збирає документи, які необхідно позивачеві надати для підготовки розпорядження міського голови про передачу приміщень в оренду, а після отримання затребуваних звітів зазначене у листі відповідача від 17.11.2016 № 01-13/5267 розпорядження міського голови про передачу об`єкта не виноситься. Натомість, позивачу повідомляється про призупинення роботи щодо передачі цих приміщень, в подальшому про повторне направлення запиту, про неможливість передачі тощо. Відповідач вчинення даних дій пояснює тим, що саме на нього Положенням про Департамент покладені функції з проведення конкурсу, при цьому жодного рішення про оголошення конкурсу та інших рішень в процесі проведення конкурсного відбору відповідач суду не подав. Більше того, відповідач пояснив, що позивач, як громадська організація ветеранів, має право на укладення відповідного договору оренди комунального майна без конкурсу, а окремого Положення про організацію та проведення конкурсів щодо передачі в оренду майна територіальної громади м. Одеси немає, відповідач діє в порядку, встановленому Законом України Про оренду державного та комунального майна .

Крім того, оцінивши листування між сторонами суд з`ясував, що під час вирішення питання щодо передачі позивачу вищевказаного приміщення відповідач повідомив позивача листом від 17.11.2016 №01-13/5267 про необхідність подання додаткових документів, зокрема, звіту про незалежну оцінку майна, саме з метою підготовки розпорядження міського голови про передачу об`єкта в оренду, а отже з цього вбачається, що відповідач ці документи вимагав не для вирішення питання щодо надання або ненадання об`єкту в оренду, а саме для підготовки відповідного розпорядження.

Зважаючи на таке повідомлення, позивач обґрунтовано розрахував, що у випадку виготовлення звіту та подання інших документів, що були зазначені у вищевказаному листі, відповідачем буде підготовлено відповідне розпорядження міського голови про передачу об`єкту в оренду, враховуючи також ту обставину, що, як пояснює відповідач, договір оренди з відповідачем в силу ст. 9 Закону мав бути укладений без проведення конкурсу.

Як вже зазначалось, після подання позивачем документів на вимогу відповідача, відповідач призупинив процедуру щодо передачі об`єкту в оренду з посиланням на наявність з цього приводу заперечень КП ЖКС Фонтанський . Водночас, з системного аналізу Закону України Про оренду державного та комунального майна та Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради вбачається, що документи для вирішення питання про передачу комунального майна в оренду подаються саме орендодавцю, а відповідач, як орган управління майном, повинен розглянути подані матеріали та повідомити підприємство про своє рішення про надання/ненадання дозволу на укладення договору.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач, збираючи у позаконкурсній процедурі від позивача документи для підготовки проекту розпорядження міського голови про передачу позивачу в оренду комунального майна, яке в подальшому не було винесено, діяв у порядку та спосіб, що не передбачені Законом, чим завдав позивачеві майнову шкоду у спірній сумі, пов`язану зі сплатою останнім вартості виготовлення звітів про оцінку майна.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що спірну шкоду позивачу було спричинено внаслідок незаконних дій відповідача, а отже позов позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 1921,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд.1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595) на користь Громадської організації "Правозахисна спілка ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни "Військова справа" (вул. Дніпропетровська дорога, буд. 83, корп. 2, кв.8, м. Одеса, 65111, код ЄДРПОУ 40238756) шкоду в сумі 6000 /шість тисяч/ грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 грудня 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля