Рішення

від 19.12.2019 по справі 920/1096/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.2019 Справа № 920/1096/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1096/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИ АВТО ТРАНС , м. Суми,

про стягнення 70 000 грн 00 коп

Без виклику сторін.

Суть спору: 29.10.2019 до Господарського суду Сумської області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовною заявою б/д, б/н (від 29.10.2019 Вх.№ 3347) про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Авто Транс на свою користь заборгованість за договором від 09.08.2013 за послугою Гарантований платіж в розмірі 70 000 грн 00 коп, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 позовну заяву б/д, б/н (від 29.10.2019 Вх.№ 3347) Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 прийнято позовну заяву б/д, б/н (від 29.10.2019 Вх.№ 3347) Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1096/19; запропоновано відповідачу надати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вищезазначеної ухвали судом направлено на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, у витязі з ЄДРПОУ, та зазначена відповідачем у заяві про відкриття поточного рахунку.

Копію вищезазначеної ухвали, надіслану відповідачу, повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням "за закінченням встановленого строку зберігання".

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Станом на 19.12.2019 від відповідача на адресу суду не надходило заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та письмових заперечень по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

06.09.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК'' та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУМИ АВТО ТРАНС" укладений договір банківського обслуговування (поточного рахунку) № б/н шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитку печатки від 06.09.2012, яким відповідач приєднався до публічної оферти надання банківських послуг. Заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитку печатки від 06.09.2012 , Умови та Правила надання банківських послуг й тарифи Банку складають договір банківського обслуговування від 06.09.2012.

14.06.2018 здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", зміна повного найменування та зміна скороченого найменування, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 23693176 від 14.06.2018.

09.08.2013 відповідач звернувся до Банку з заявкою №114 про надання послуг на умовах "Гарантований платіж", що визначений розділом 3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу відкрито поновлювальну кредитну лінію з лімітом 70 000 грн 00 коп для виконання клієнтом платежів по заявкам на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованим платежам), не переривальним строком повернення кредиту, котрі можуть бути змінені або відмінені позичальником за згодою отримувача.

Заявки на гарантований платіж разом з Умовами й Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають договір за послугою "Гарантований платіж" від 09.08.2013.

Згідно з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Умови та Правила надання банківських послуг затверджені Наказом СП-2010-256 від 06.03.2010 "Про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг".

Банк взяв на себе зобов`язання за наявності вільних грошових коштів надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (далі по тексту -гарантований платіж або заявка), в обмін на зобов`язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором терміни. Відновлювана кредитна лінія (далі по тексту - "кредит") надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому, що не перевищує строк повернення кредиту, які можуть бути змінені або скасовані Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет - клієнт - банк "Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, які вказані в заявці, (п. 3.2.2.1 Умов)

09.08.2013 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки № 114 від 09.08.2013 р. на суму 175 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 15.08.2013.

16.10.2013 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №181 від 16.10.2013 р. на суму 600 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 21.10.2013.

22.08.2014 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №181 від 22.08.2013 на суму 5 000 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 01.09.2014.

25.12.2014 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №701 від 25.12.2014 р. на суму 6 600 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 30.01.2015.

29.04.2016 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №180 від 29.04.2016 на суму 17 500 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 06.06.2016.

29.04.2016 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №181 від 29.04.2016 на суму 21 220 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 08.06.2016.

29.04.2016 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №182 від 29.04.2016 р. на суму 19 000 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 07.06.2016.

29.04.2016 відповідач скористався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №183 від 29.04.2016 р. на суму 12 300 грн 00 коп та підписання її в системі Приват-24, платіж банком проведено 06.06.2016.

Послуга "Гарантований платіж" є публічною офертою та розміщена на офіційному веб-сайті ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" https://pb.ua в розділі Умови та Правила "Гарантований платіж".

Послугу "Гарантований платіж" АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надає за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі по тексту - послуга). Послуга надається у вигляді виконання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявок на договірне списання коштів (далі по тексту - гарантований платіж або заявка ), згідно якої клієнт-платник доручає АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається АТ КБ "ПРИВАТБАНК" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами, (п. 3.2.2.1)

Обов`язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарському договорі, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу.

Після отримання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking Приват-24 - офіційний канал зв`язку між Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. Умов), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника.

29.04.2016 відповідно до Договору відповідачу надано послуги "Гарантований платіж" за рахунок поновлювальної лінії кредитних коштів на загальну суму 70 000 грн 00 коп шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3 з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, які вказані в заявках.

Банк при наявності вільних коштів зобов`язується надати Клієнту кредит у вигляді поновлювальної лінії, шляхом перерахування кредитних коштів на підставі виставлених Клієнтом заявок з датою виконання в майбутньому. На цілі, відмінні від сплати страхових платежів та/або інших платежів, в межах суми, визначеною Заявкою. Зобов`язання з видачі кредитних коштів або їх частини відповідно умов цього договору виникають у Банка з дня надання Клієнтом заявок з датою виконання в майбутньому в межах зазначених в них сум в порядку, визначеному п. 3.2.2.8.2 та з урахування п. 3.2.2.1 цього Договору (п. 3.2.2.1, 3.2.2.5.2 Умов).

Згідно п. 3.2.2.11.2 Умов та Правил надання банківських послуг (далі по тексту - Умов) цей договір вступає в силу з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в рамках вказаних в них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами по цьому Договору.

Клієнт зобов`язується повернути кредит в строки, встановлені в Заявці, п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.16, 3.2.2.6.17, 3.2.2. 7.2 цього Договору (п. 3.2.2.6.3 Умов)

Відповідач надав розрахункові документи на використання кредиту 29.04.2016 шляхом подання заявок на використання кредитного ліміту поновлювальної лінії, а відтак строк дії договору за послугою "Гарантований платіж" з 09.08.2013 і діє до повного виконання сторонами договору, при цьому визначено строк повернення платежів, зазначених в заявках Клієнта - в дату повернення кредиту, зазначену в заявці, але не пізніше 30 днів після строку повернення кредиту, (п. 3.2.2.2. Умов).

За приписами абз. 2 п. 3.2.2.2 Умов та правил: у випадку непогашення заборгованості Клієнтом по кредиту в строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту вважається простроченою. Строк повернення кредитного ліміту - 30 днів після строку повернення кредиту, зазначеного в заявці.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 70 000 грн 00 коп, що підтверджується та виписками про рух коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6.

Однак, відповідач не повернув отримані кошти в повному обсязі для погашення заборгованості за заявками, здійсненими 29.04.2016, на проведення гарантованих платежів за рахунок кредитних коштів поновлювальної лінії в загальній сумі 70 000 грн 00 коп.

Заборгованість відповідача за послугою "Гарантований платіж" за використаною сумою кредитних коштів станом на 23.10.2019 становить 70 000 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1072 ЦК України та частиною 22.9. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк повинен виконати розпорядження клієнта виключно в межах залишку грошей на рахунку платника.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між сторонами у справі з приводу виконання укладеного між ними договору банківського обслуговування.

Отже, таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатність грошових коштів на його рахунку.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача за кредитом є обґрунтованим чинним законодавством та умовами Договору.

Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ВЗгідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов АТ КБ Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Авто Транс підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Авто Транс (40022, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 28, код ЄДРПОУ 38244320) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 70 000 грн 00 коп заборгованості за кредитом, а також 1 921 грн 00 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 24.12.2019.

Суддя Ю.А. Джепа