Ухвала
від 24.12.2019 по справі 357/14045/19
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14045/19

2/357/5171/19

У Х В А Л А

24.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Журова Олександра Володимировича; 2) державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Бондар Анни Володимирівни; 3) Головного територіального управління юстиції в Київській області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський комплекс Агро-Лідер-Україна про визнання помилковими (протиправними) рішень державних реєстраторів, скасування записів речових прав на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Приписами ст. 175 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.

Так, пунктом 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч викладеному, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а самі копії додані до позовної заяви не завірені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір ).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ототожнює поняття помилковий та протиправний , які за своїм змістом є різними, а тому повинні розглядатися судом окремо одна від одної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру, або уточнити позовні вимоги в наведеній вище частині.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: 1) надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, 2) надати копії доданих до позовної заяви доказів, які завірені у встановленому законом порядку, 3) надати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, або уточнити позовні вимоги в цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Журова Олександра Володимировича; 2) державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Бондар Анни Володимирівни; 3) Головного територіального управління юстиції в Київській області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський комплекс Агро-Лідер-Україна про визнання помилковими (протиправними) рішень державних реєстраторів, скасування записів речових прав на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Цуранов

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.12.2019
Оприлюднено27.12.2019
Номер документу86622617
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/14045/19

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 11.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Рішення від 11.06.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Рішення від 11.06.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 09.01.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні