Рішення

від 26.07.2007 по справі 9/395-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.07

          Справа № 9/395-07.

За

позовом приватного підприємця ОСОБА_1

До

відповідача     комерційно-торгівельного

підприємства «Подол»

Про

стягнення     112 грн. 04 коп.

Суддя    ЛИХОВИД Б.І.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:          не з'явився

Від

відповідача:     не з'явився

СУТЬ

СПОРУ: позивач  просить стягнути з

відповідача 112 грн. 04 коп.  боргу за

надані відповідачеві послуги електрозв'язку відповідно до договору

НОМЕР_1,  укладеного між сторонами

14.04.2004 року.

Відповідач

ні відзив на позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання

не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст.75

Господарського процесуального кодексу 

України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши наявні докази,

які мають суттєве значення для вирішення 

спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в

повному  обсязі,  виходячи з наступного:

Відповідно

до умов договору НОМЕР_1 від 14.04.2004 року, укладеного між позивачем -

приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - комерційно-торгівельним

підприємством «Подол», позивач взяв на себе зобов'язання встановлення

відповідачу одного телефонного номеру та в послідуючому надання послуг

електрозв'язку з оплатою зі сторони відповідача відповідно до умов договору.

Позивач

свої зобов'язання по вищезазначеному договору виконав належним чином, що

підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт від 23.04.2004 року

НОМЕР_1 (в справі).

28.03.2007

року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення НОМЕР_2 (в

справі), в якому зазначено, що у зв'язку з порушенням зобов'язань, передбачених

п. 3.2.8 договору дію договору припинено з 01.04.2007 року.

В

обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не

виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати наданих послуг і станом

на 01.04.2007 року має заборгованість в сумі 112 грн. 04 коп.

Відповідно

до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у

встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів

цивільного законодавства.

Відповідачем

не подано до суду доказів сплати боргу, 

тому вимоги  позивача щодо

стягнення 112 грн.  04 коп. боргу є

правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно

ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на

користь позивача підлягають стягненню 

витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

       На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комерційно-торгівельного

підприємства «Подол» (40000, м. Суми, вул. Черепіна, 72, кв. 38, код 22979378)

на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру

електрозв'язку № 4 м. Ромни Сумської філії відкритого акціонерного товариства

«Укртелеком» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 1864809451) 112 грн. 04

коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

    СУДДЯ                                                                     

Б.І.ЛИХОВИД