Постанова

від 17.03.2010 по справі 2а-1178/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                      Справа №  2а- 1178/10/1270

                                         Категорія 6.6.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року                                                                                                                                                          

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання Чукіній А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «НВКЦ «Потенціал» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 171,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «НВКЦ «Потенціал» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 171,04 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «НВКЦ «Потенціал» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.07.1998 року за №34. У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов’язання у відповідача станом на 14.01.2009 року виник податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у розмірі 171,04 грн., в тому числі податкові зобов’язання в сумі 2,00 грн., штрафні санкції в сумі 169,00 грн. та пеня в сумі 0,04 грн. Відповідно до п.п.5.3.1, 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума податкового зобов’язання несплачена платником податків у 10 – денний строк з дня отримання податкового повідомлення вважається податковим боргом. В порушення норм діючого законодавства, податковий борг відповідачем не сплачено, у адміністративному та судовому порядку податкове зобов’язання відповідачем не оскаржено, тому відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №2181 вважається узгодженим. У зв’язку з несплатою податкового зобов’язання, згідно діючого законодавства, ДПІ у Артемівському районі м.Луганська на адресу ТОВ «НВКЦ «Потенціал» були надіслані перша податкова вимога №1/216 від 26.02.2008р. та друга податкова вимога №2/381 від 16.05.2008р., однак, суми податкового боргу, вказані у податкових вимогах залишилися несплаченими. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у сумі 171,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду аналогічні позовній заяві пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.    

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та   правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «НВКЦ «Потенціал» зареєстровано в якості суб’єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 15 липня 1998 року за №34, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк справи 7) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Артемівському районі м.Луганська з 29.07.1998р. №30008695 (аркуш справи 13).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно ч.1 ст. 11 вказаного закону о ргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі — платники податків).

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є платником податку на прибуток з підприємств та у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов’язання станом на 21.01.2010 року має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у сумі 171,04 грн., яка складається з податкового зобов’язання в сумі 2,00 грн., штрафних санкцій в сумі 169,00 грн., пені в сумі 0,04 грн. (аркуш справи 4) та виникла на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000911520/0 від 08.02.2008р., яке було отримано відповідачем під особистий підпис у день його винесення, не оскаржено ним та не скасовано у встановленому законодавством порядку (аркуш справи 3).

Позивачем вживалися встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ заходи щодо погашення відповідачем зазначеної заборгованості, поштою на адресу ТОВ «НВКЦ «Потенціал» надсилалася перша податкова вимога № 1/216 від 26.02.2008 року (аркуш справи 15) та друга податкова вимога № 2/381 від 16.05.2008 року (аркуш справи 16), які вважаються врученими та узгодженими, не оскаржені та не скасовані,однак ніяких результатів цим досягнуто не було.

16.06.2008р. ДПІ у Артемівському районі м.Луганска винесено рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків  ТОВ «НВКЦ «Потенціал» в рахунок погашення його податкового боргу (аркуш справи 17).

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобов’язання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ  платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ  активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач — визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги  Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська знайшли обґрунтування  наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У  зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВКЦ «Потенціал» на користь державного бюджету податкову заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 171,04 грн.  

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3,5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «НВКЦ «Потенціал» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 171,04 грн. - задовольнити повністю.  

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «НВКЦ «Потенціал»     (91000 м.Луганськ, кв.Зарічний,6/100; ідентифікаційний код 30008695) на ко ристь Державного бюджету України  (код платежу 11021000, р/р 3118009700003, отримувач УДКУ у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013) суму податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств у  сумі  171,04 грн.   (сто сімдесят одна гривня 04 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Р.С. Твердохліб