Ухвала

від 14.11.2019 по справі 191/2408/18

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2408/18

Провадження № 2/191/697/18

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Агротехсервіс-Синельникове про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про витребування зарзків почерку ОСОБА_2 без його участі. Наполягав на задоволенні клопотання. Так, з клопотання про витребування доказів вбачається, що ухвалою суду від 16.01.2019 року по даній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 06.03.2019 року з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. На виконання ст.81 ЦПК України, з метою отримання додаткових матеріалів, які мають значення для справи, представником Позивача, адвокатом Пищицою В.М., в порядку ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність в інтересах. ОСОБА_1 було направлено Керівнику Дніпропетровської дирекції ПАТ Укрпошта Зівенко К. В. адвокатський запит від 08.05.2019 про надання оригіналів відомостей про отримання пенсії, повідомлень про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, рекомендованих повідомлень та інших документів, які містять підписи ОСОБА_2 . У відповідь на вказаний запит, листом Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта № 39-10-011070 від 24.05.2019 було відмовлено у наданні запитуваних документів. Обґрунтовуючи свою відмову, директор філій ОСОБА_3 посилався на те, що запитувані документи не містять у собі інформацію, що належить до публічної, а ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка є достатньою правовою підставою для надання таких документів, до адвокатського запиту долучено не було.

Підпис ОСОБА_2 , який може міститися у відомостях про отримання пенсії, повідомленнях про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, рекомендованих повідомленнях та інших документах, які знаходяться в Дніпропетровській дирекції АТ Укрпошта безпосередньо стосується предмету доказування, у зв`язку із чим отримання вказаних документів у якості доказу надає можливість з`ясувати фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення даного спору.

Тому, представник позивача просить витребувати від Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта оригінали відомостей про отримання пенсії, повідомлень про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, рекомендованих повідомлень та інших документів, які містять підписи ОСОБА_2 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,76,84,95, 223,240,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта оригінали відомостей про отримання пенсії, повідомлень про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, рекомендованих повідомлень та інших документів, які містять підписи ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання до 21 січня 2020 року до 10 годин 00 хвилин .

Копію ухвали направити до Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта ( 49000, м. Дніпро, просп.. Дмитра Яворницького,62) для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар