Ухвала

від 04.11.2019 по справі 160/5993/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа №160/5993/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну позивача у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СИМОНА про стягнення коштів з рахунків у банках.

В обґрунтування заяви вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав i обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності, у зв`язку з чим на підставі частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України просить замінити позивача з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, заміна сторони допускається до ухвалення рішення у справі.

Суд встановив, що 27 червня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СИМОНА , в якій позивач просив стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю СИМОНА , код ЄДРПОУ 19441053, на користь державного бюджету у розмірі 339 661,33 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМОНА податковий борг на користь Державного бюджету в сумі 339 661,33 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В ході розгляду справи позивачем клопотання про заміну сторони подано не було.

При цьому, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом IV КАС України.

Зокрема, статтею 379 КАС України передбачені випадки заміни сторони виконавчого провадження.

Так, згідно з частиною 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки по справі вже прийнято рішення, суд вважає, що позивач не позбавлений подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача (позивача).

Крім того, суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Враховуючи, що заява про заміну позивача подана після ухвалення рішення по справі та не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість заміни сторони по справі після ухвалення судового рішення в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева