Ухвала
від 17.12.2019 по справі 810/1743/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Київ № 810/1743/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

ГУ ПФУ у Київській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Вишгородського ОУПФУ Київської області на правонаступника ГУ ПФУ у Київській області та про видачу правонаступнику виконавчого листа.

Дослідивши заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підписана особою, яка не мала права його підписувати, з огляду на таке:

відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено коло осіб, які законодавець встановлює як учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач (заявник) та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.

Заявником у даній справі є ГУ ПФУ у Київській області в особі його керівника, - ч.3 ст.55 КАСУ.

Як слідує із заяви, остання підписана представником управління Петранюком О.Б., на підтвердження повноважень якого надана ксерокопія довіреності, яка посвідчена начальником юруправління Скоробогатовою А., яка не є учасником справи та не має права на посвідчення копій документів.

Як зазначено в правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 р. "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.

Відтак, суд не приймає до уваги у якості допустимого доказу повноважень представника заявника ксерокопію довіреності від 28.10.2019 №4676/101-01, яка посвідчена з порушенням вимог КАСУ та повертає заяву відповідно ч.2 ст.167 КАСУ

Керуючись статтями 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ- 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2019
Оприлюднено28.12.2019
Номер документу86632115
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1743/18

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Рішення від 17.08.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні