ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1922/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі №808/1922/18
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до : Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі №808/1922/18 адміністративний позов задоволено в повному обсязі /а.с. 248-252 том 2/.
Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 3-10 том 3/, яка зареєстрована судом першої інстанції 21.12.2018р.
Адміністративна справа №808/1922/18, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.01.2019р. / а.с. 2 том 3/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі №808/1922/18 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13215 грн. /а.с. 14 том 3/
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р. відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі №808/1922/18 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, 296 ст. 298 КАС України /а.с. 21том 3/.
Відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі №808/1922/18, яка зареєстрована судом першої інстанції 08.11.2019р. /а.с. 25-42 том 3/.
Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу по справі №808/1922/18 було зареєстровано 28.11.2019р. /а.с. 24 том 3/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019р. у справі №808/1922/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №808/1922/18 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 5 робочих днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі №808/1922/18, із зазначенням інших причин поважності пропуску строку з 09.01.2019р. по 08.11.2019р. та надати на їх обґрунтування докази;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13215 грн. /а.с. 48-49 том 3/.
Після отримання копії вищезазначеної ухвали суду відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №808/1922/18 / а.с. 51-52 том 3/, в якій обґрунтовуються поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та заяву /а.с. 55-56 том 3/, у якій заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, які призначені на сплату судового збору, просив суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №808/1922/18, при цьому, будь які докази , які б свідчили про можливість сплати судового збору найближчим часом, не були надані.
Вирішуючи заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019р. у справі №808/1922/18 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу .
У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси… .
Тобто, виходячи з принципу належного урядування , державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.
Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019р. у справі №808/1922/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №808/1922/18 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з несплатою судового збору та повернення з цієї підстави апеляційної скарги, заява відповідача про поновлення строку розгляду не підлягає.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.12.2019р. зазначені судом недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №808/1922/18 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №808/1922/18 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2019 |
Оприлюднено | 27.12.2019 |
Номер документу | 86633412 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Коршун А.О.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні