Ухвала
від 24.12.2019 по справі 640/23436/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/23436/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Філатова Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Філатов Сергій Васильович в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування АДРЕСА_1 поверх адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), в якому просив:

- визнати протиправною державну реєстрацію автомобілів Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_1 (р/н НОМЕР_2 ЕК), Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_3 (р/н НОМЕР_4), Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_5 (р/н НОМЕР_6 ) за ВКФ Рута (ідентифікаційний код 30356299) проведену Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотраспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Київській області скасувати державну реєстрацію автомобілів Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_1 (р/н НОМЕР_7 ), Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_3 (р/н НОМЕР_8 ), Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_5 (р/н НОМЕР_6 ) за ВКФ Рута (ідентифікаційний код 30356299);

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Київській області здійснити державну реєстрацію автомобілів Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_1 (р/н НОМЕР_7 ), Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_3 (р/н НОМЕР_8 ), Lexus LS 600 HL, номер шасі НОМЕР_5 (р/н НОМЕР_6 ) за ДП Рута (ідентифікаційний код 38975194).

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.6 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ч.1 ст.42 та ч. ст.46 КАС України учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи.

Відповідно до ч.6 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, всупереч вказаним нормам у вступній частині позову не вказано позивача та його представника, а зазначено : позивач: Філатов Сергій Васильович в інтересах ОСОБА_2 .

Крім того, з огляду на вказане, суд звертає увагу, що позовна заява не містить відомостей про порушення прав, свобод та інтересів Філатова Сергія Васильовича .

Також, в порушення ч.6 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код адвоката Філатова Сергія Васильовича.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Даний позов містить шість вимог немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 768,40 грн за вимоги немайнового характеру (загальна сума, що підлягає сплаті за подання даного позову - 4610,40 грн).

Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору за подання позовної заяви, відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №0.0.1535751781.1 від 27.11.2019 року на суму 2305,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA988999980000034310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Філатова Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.12.2019
Оприлюднено27.12.2019
Номер документу86633574
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/23436/19

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні