Ухвала

від 26.12.2019 по справі 820/3667/16

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.Справа № 820/3667/16 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року по справі № 820/3667/16

за позовом Приватного підприємства "Міловське"

до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації треті особи Відділ Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" , ОСОБА_1

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міловське" задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі № 820/3667/16 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Міловське" - задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25067339 від 06 жовтня 2015 року, державного реєстратора реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Онуфрієнко Ю.М. на договір оренди земельної ділянки, виданий 01.07.2015, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю Успіх Слобожанщини , номер запису на інше речове майно 11484306.

До суду надійшла заява Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 розгляд вказаної заяви призначено на 26.12.2019 о 10:30 у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується списком №9225 згрупованих поштових відправлень та роздруківкою відстеження з сайту Укрпошта.

Враховуючи передбачені ст. 254 строки розгляду заяви про роз`яснення, а саме 10 днів з дня її надходження, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Разом з цим, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 27.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасовано.

Провадження у справі № 820/3667/16 за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", Відділ Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення закрито.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 не підлягає задоволенню, оскільки постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі № 820/3667/16 скасовано.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі № 820/3667/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Спаскін О.А. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2019 року