Ухвала

від 26.12.2019 по справі 400/1608/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1608/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Між тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, 13 грудня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що ним вже оскаржувалось відповідне судове рішення в апеляційному порядку у встановлені КАС України строки, проте апеляційну скаргу було повернуто апеляційним судом у зв`язку з не сплатою судового збору. При поданні повторної апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник повторно звернувся до суду у стислі строки після постановлення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги, усунувши недоліки, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.