Постанова

від 26.12.2019 по справі 344/20010/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/20010/19

Провадження № 22-ц/4808/1659/19

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2019 року, в складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , а саме на 1/10 автомобіля KIA Sportage, ДНЗ АТ4851АО, 2008 року випуску.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Суд виходив із того, що додані до позовної заяви письмові копії доказів не засвідчені позивачем належним чином із зазначенням дати такого засвідчення, що суперечить вимогам ч.5. ст. 95 ЦПК України, позивачем не надано документальне підтвердження дійсної вартості спадкового майна на момент пред`явлення позову до суду, згідно якої і буде визначатися ціна позову, позивачем не сплачено судового збору, а також не долучено копії Постанови державного нотаріуса про відмову у видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю оригіналу документа на спадкове майно, про що ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві. Для усунення вищевказаних недоліків судом надано позивачу строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду, на адресу суду надіслав уточнену позовну заяву з проведеною станом на подачу позову оцінкою спадкового майна, доказ сплати судового збору, копію відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, з підстав не виконання позивачем ухвали суду від 12 листопада 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, оскільки позивач у встановлений законом строк усунув недоліки позовної заяви.

Зазначає, що копію ухвали від 12 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху отримав 15 листопада 2019 року, а 25 листопада 2019 року, тобто протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, надіслав суду уточнену позовну заяву та виконав інші вимоги суду. Відповідно до даних ДП Укрпошта відправлення ОСОБА_1 було вручено за довіреністю 26 листопада 2019 року, тому ухвала суду від 27 листопада про повернення позовної заяви є безпідставною.

Апелянт просить скасувати ухвалу суд та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене судом першої інстанції не відповідає вищезазначеним вимогам.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України виходив з того, що позивачем у встановлений законом строк, недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , а саме 1/10 автомобіля KIA Sportage, ДНЗ АТ4851АО, 2008 року випуску.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Судом встановлено, що додані до позовної заяви письмові копії доказів не засвідчені позивачем належним чином із зазначенням дати такого засвідчення, що суперечить вимогам ч.5. ст. 95 ЦПК України, позивачем не надано документальне підтвердження дійсної вартості спадкового майна на момент пред`явлення позову до суду, згідно якої і буде визначатися ціна позову, позивачем не сплачено судового збору, а також не долучено копії Постанови державного нотаріуса про відмову у видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину. Для усунення вищевказаних недоліків судом надано позивачу строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 15 листопада 2019 року (а.с. 19).

Як видно з матеріалів справи, 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви та виконав вимоги суду визначені ухвалою від 12 листопада 2019 року (а.с. 44).

Відповідно до даних ДП Укрпошта трекінг 7601864279758 поштове відправлення вручено 26 листопада 2019 року.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована в Івано-Франківському міському суді 27 листопада 2019 року о 10 год. 55 хв.

Вимоги до позовної заяви та до документів, що додаються до неї, викладені в статтях 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, пунктами 3-6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобам зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_1 , здавши уточнену позовну заяву та документи до неї на пошту 25 листопада 2019 року, не порушив процесуальних строків на виконання ухвали суду від 12 листопада 2019 року.

Суд першої інстанції зазначених обставин та положень норм ЦПК України не врахував та передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 26 грудня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко