Ухвала

від 26.12.2019 по справі 608/1663/17

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Справа № 608/1663/17

Номер провадження4-с/608/4/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

за участю представника відділу ДВС Батрин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Самал , старший державний виконавець Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоришин Л.В., начальник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоришин Л.В. та визнання протиправною бездіяльності начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який не проконтролював дії старшого державного виконавця Федоришин Л.В. та не зобов`язав старшого державного виконавця Федоришин Л.В. винести рішення у формі доручення адресованого Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит в рамках ВП№ 56450821, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду із вищевказаною скаргою та в скарзі зазначив, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року у справі № 608/1663/17 (2/608/14/2018) задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з ТОВ Самал на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 травня 2018 року у сумі 500000 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5320 грн. та 3680 грн. витрат, пов`язаних з явкою позивача до суду. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року та виконавчий лист, виданий судом першої інстанції, перебуває на виконанні у Чортківському МР ВДВС. З моменту відкриття виконавчого провадження він неодноразово звертався з клопотаннями, заявами на ім`я державного виконавця, в провадженні якого перебувало виконавче провадження № 56450821, а саме старшого державного виконавця Федоришин Л.В. та із заявами про надання роз`яснень до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Та відповідно до листа ГТУЮ у Тернопільській області від 10 серпня 2018 року № С-302/3.1-09-35 його було повідомлено, що 20 липня 2018 року державним виконавцем відділу ДВС направлено доручення до Києво - Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит . Отже, 20 липня 2018 року державний виконавець повинен був внести до автоматизованої системи виконавчого провадження своє рішення у формі доручення іншому відділу ДВС.

Стягувач достатньо довгий час чекав виклику чи повідомлення від Києво-Святошинського РВДВС та у лютому 2019 року звернувся із листом про надання інформації чи надходило до відділу вказане вище доручення державного виконавця Чортківського МВДВС.

Листом Києво-Святошинського РВДВС від 29 березня 2019 року № 15492 стягувана повідомлено, що таке звернення не надходило . Вказаний лист був направлений поштовим зв`язком 13 червня 2019 року.

Далі з метою підтвердження отриманої інформації він звернувся до Чортківського МВДВС із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження.

У відповіді Чортківського МР ВДВС від 24 вересня 2019 року № 16142/1528/5, зокрема, зазначено, що державний виконавець 20 липня 2018 року звертався до Києво-Святошинського РВДВС із наведеним вище дорученням .

Однак, така інформація не відповідає дійсності, оскільки в будь-якому випадкуперед зверненням до іншого відділу із дорученням державний виконавець повинен виготовити таке доручення за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Проте, з відомостей про виконавче провадження № 56450821, отриманих стягувачем з автоматизованої системи виконавчого провадження, подібне рішення 20 липня 2018 року зареєстровано не було. Вказує в скарзі, що за приписами статті 74 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Враховуючи вищенаведене він вважає, що державний виконавець Чортківського МР ВДВС Федоришин Л.В. допустила протиправну бездіяльність, що виразилася у невинесенні рішення у формі доручення, адресованого іншому відділу ДВС, щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит в рамках ВП №56450821, а начальник Чортківського МР ВДВС допустив бездіяльність та не проконтролював дії державного виконавця, не зобов`язав державного виконавця провести вказані виконавчі дії, незважаючи на те, що ГТУЮ у Тернопільській області було проінформовано про здійснення таких виконавчих дій.

Окремо звертає увагу суду на те, що письмова відповідь Чортківського МР ВДВС від 24 вересня 2019 року № 16142/1528/5 була направлена на його адресу простою поштовою кореспонденцією 08 жовтня 2019 року, лист був отриманий ним 16 жовтня 2019 року, про що подано суду належні докази.

Вважає, що старшим державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоришин Л.В. та начальником Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області порушено вимоги ст.ст. 8, 24, 74 Закону України Про виконавче провадження та п.п.5,6,10 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі , скаргу підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Представник Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Батрин О.М. скаргу визнає частково, просить прийняти рішення згідно закону.

Вислухавши представника Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Батрин О.М., враховуючи заяву скаржника ОСОБА_1 , дослідивши скаргу та письмові докази, які долучені до неї та подані представником Чортківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року у справі № 608/1663/17 (2/608/14/2018) задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з ТОВ Самал на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 травня 2018 року у сумі 500000 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5320 грн. та 3680 грн. витрат, пов`язаних з явкою позивача до суду. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року та виконавчий лист, виданий судом першої інстанції, перебуває в даний час на виконанні у Чортківському МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області.

З моменту відкриття виконавчого провадження скаржник ОСОБА_1 неодноразово звертався з клопотаннями, заявами на ім`я державного виконавця, в провадженні якого перебувало виконавче провадження № 56450821, старшого державного виконавця Федоришин Л.В. та відповідно із заявами про надання роз`яснень до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно листа ГТУЮ у Тернопільській області від 10 серпня 2018 року № С-302/3.1-09-35 вбачається, що скаржника ОСОБА_1 було повідомлено, що 20 липня 2018 року державним виконавцем відділу ДВС направлено доручення до Києво - Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит .

Таким чином, саме 20 липня 2018 року державний виконавець Федоришин Л.В. була зобов`язана внести до автоматизованої системи виконавчого провадження своє рішення у формі доручення іншому відділу ДВС, однак відповідних, визначених чинним законодавством дій, не вчинила, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , яким передбаченого, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження . У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 24 Закону у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Відповідна Інструкція з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Так, згідно п. п. 5, 6, 10 Інструкції основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження (далі - автоматизована система).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов , попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень , розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Доручення виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом щодо проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами.

Таким чином, державний виконавець, приймаючи рішення у формі постанов чи доручень, повинен виготовити такі за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, тобто розмістити рішення у вказаній автоматизованій системі.

Відповідно до вимог статті 74 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає доведеним той факт, що старший державний виконавець Чортківського МР ВДВС Федоришин Л.В. допустила протиправну бездіяльність, що виразилася у не винесенні рішення у формі доручення за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, адресованого іншому відділу ДВС, щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит в рамках ВП №56450821, а начальник Чортківського МР ВДВС допустив бездіяльність та не проконтролював дії державного виконавця, не зобов`язав державного виконавця провести вказані виконавчі дії, незважаючи на те, що ГТУЮ у Тернопільській області було проінформовано про здійснення таких виконавчих дій.

Суд вважає, що оскільки письмова відповідь Чортківського МР ВДВС від 24 вересня 2019 року № 16142/1528/5 була направлена в адресу скаржника простою поштовою кореспонденцією 08 жовтня 2019 року, а лист був отриманий ним 16 жовтня 2019 року, що стверджується відповідними доказами, скаржником не пропущено строку звернення до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 74 Закону України Про виконавче провадження та п.п.5,6,10 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоришин Л.В., що виразилася у невинесенні 20 липня 2018 року рішення у формі доручення, адресованого Києво - Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит в рамках ВП № 56450821.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який не проконтролював дії старшого державного виконавця Федоришин Л.В. та не зобов`язав старшого державного виконавця Федоришин Л.В. винести рішення у формі доручення адресованого Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо опису та арешту належного боржнику хірургічного комплексу Лазурит в рамках ВП№ 56450821.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1663/17

Ухвала набрала законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "

Секретар: