Ухвала

від 24.12.2019 по справі 1-354/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-354/11 Номер провадження 11/814/4/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду

кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів

судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями прокурора Октябрського району м. Полтави, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, фізична особа - підприємець, яка проживає АДРЕСА_1 , раніше судима останній раз -

11.12.2003 Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі. 17.12.2004 Полтавським районним судом Полтавської області звільнена умовно - достроково на строк 6 місяців 19 днів,

засуджена за:

- ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції від 18.04.2013) на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно засуджено ОСОБА_12 на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої, через м`якість.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_12 засудити за:

ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції від 18.04.2013, при цьому керуючись ст.. 5 КК України) на 2 роки обмеження волі;

ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року, збільшити суму призначеного стягнення в еквіваленті офіційного курсу НБУ вартості доларів США до національної валюти на день прийняття рішення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м`якості.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання у виді 8 років позбавлення волі. Стягнути із ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 20 000 тис. грн.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м`якості.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 22.04.2014 та неодноразово призначалась до апеляційного розгляду.

Однак в судові засідання засуджена ОСОБА_12 не з`являлася у зв`язку з хворобою, що підтверджується листками непрацездатності, довідками та виписками з медичної картки ОСОБА_12 .

У подальшому засуджена, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду не з`являлась до суду апеляційної інстанції та не повідомляла про поважні причини свого неприбуття, через це до неї застосовувались примусові приводи.

Так, як примусові приводи не були виконані правоохоронними органами, враховуючи повідомлення першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_13 від 6. 04.2015 про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_12 не представилося можливим, розшукові заходи, щодо встановлення останньої тривають 5.05.2015 Апеляційний суд Полтавської області оголосив розшук ОСОБА_12 (том 11 а.с.84-85).

Виконання ухвали від 5.05.2015 доручено Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області(том 11, а.с. 84-85).

3.12.2019 на адресу апеляційного суду від НП ГУНП України в Полтавській області Полтавського РВП надійшло повідомлення про закриття оперативно розшукової справи категорії «Розшук» №44/16 щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, у зв`язку з її смертю(том 11, а.с. 216).

Одночасно довказаного повідомленнядодано актовийзапис просмерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 149 від 3.09.2019, виданий Полтавським Районним Відділом Державної Реєстрації Актів Цивільного Стану ГУЮ в Полтавській області (далі Полтавський РВДРАЦС ГУЮ в Полтавській області), що підтверджує смерть останньої (том 11, а.с. 217, 221).

Копія актового запису про смерть № 149 від 3.09.2019 завірена печаткою Полтавського РВДРАЦС ГУЮ в Полтавській області та підписом провідного спеціаліста Полтавського РВДРАЦС ГУЮ в Полтавській області ОСОБА_15

Потерпілі: ОСОБА_9 просив апеляційнийсуд закритипровадження посправі узв`язку ізсмертю ОСОБА_12 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання судових повісток поштою секретарем судового засідання та телефонограмою .

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_12 , а провадження у справі закрити на підставі п.8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, захисника, який не заперечував проти закриття провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Оскільки після смерті засудженої від її близьких родичів чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації ОСОБА_12 , вирок підлягає скасуванню з закриттям справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.6КПК України1960року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.376КПК України 1960 року, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.6 КПК України 1960 року, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, ст.376КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Октябрського району м. Полтави, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року щодо ОСОБА_12 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст.6КПК України у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_12 .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4