Ухвала

від 23.12.2019 по справі 766/665/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/665/19

н/п 2/766/5452/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АК Олімп до Антонівської селищної ради м. Херсона, Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий термінал , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Херсонської міської ради Остапенко Сергій Миколайович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

19 грудня 2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АК Олімп до Антонівської селищної ради м. Херсона, Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий термінал , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Херсонської міської ради Остапенко Сергій Миколайович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від Державного реєстратора Остапенко С.М.,матеріали які стали підставою для вчинення реєстраційних дій 26.07.2017 року щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - бази за адресою АДРЕСА_1 ; від приватного нотаріуса Горохової Н.В., копію договору купівлі-продажу нерухомого майна- бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ ""Річковий Термінал, а також документи, які стали підставою вчинення нотаріальних дій.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані докази у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АК Олімп до Антонівської селищної ради м. Херсона, Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий термінал , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Херсонської міської ради Остапенко Сергій Миколайович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2020 року о 10-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк - п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду .

Встановити третій особі строк - п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія пояснень або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Витребувати докази по справі, а саме: від Державного реєстратора Остапенко С.М.,матеріали які стали підставою для вчинення реєстраційних дій 26.07.2017 року щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - бази за адресою АДРЕСА_1 ; від приватного нотаріуса Горохової Н.В., копію договору купівлі-продажу нерухомого майна- бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Річковий Термінал", а також документи, які стали підставою вчинення нотаріальних дій.

Виконання ухвали доручити Державному реєстратору Остапенко С.М. та Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Горохової Н.В., які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко