Справа№751/5931/19
Провадження №1-кс/751/3793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, тобто не відлучатись із м. Чернігова Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000378 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується: - речовими доказами у кримінальному провадженні: вилученими в ході проведення обшуків вогнепальною зброєю та бойовими боєприпасами; - протоколом обшуку від 05.09.2019 за адресою: м. Чернігів, с. Півці, вул. Кільцева, автокооператив № 27 блок № 22 гараж № НОМЕР_1 ; - висновком судової експертизи зброї № 920 від 15.11.2019; - висновком судової експертизи зброї № 921 від 25.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення вчиненого останнім, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що підозрюваний може: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Захисник вважала, що підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, ризики, зазначені у клопотанні недоведені. В разі застосування слідчим суддею вказаного запобіжного заходу, вважає що покладання на підозрюваного обов`язку явки до суду, є передчасним для даної стадії досудового розслідування. Крім того, просить обов`язок не відлучатись з м. Чернігова не застосовувати, оскільки підозрюваний займається торгівельною діяльністю та постійно виїжджає за межі м. Чернігова, тому в разі задоволення клопотання об`єктивними є обов`язки лише щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого та прокурора і повідомлення про зміну свого місця проживання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12019270000000378, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000378 від 11.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; і будучи раніше засудженим за аналогічний злочин, з урахуванням даної підозри, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Чернігів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в строк до 21 лютого 2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 86652913 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів особисте зобов'язання |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Косач І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні