Постанова

від 24.12.2019 по справі 906/310/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Справа № 906/310/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп", м.Житомир

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Черкаси

про стягнення 324161,18грн.

за участю представників сторін:

позивача - Ляхов О.В. ордер № 1000919 від 07.11.2019;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Новік В.І. ордер № 134162 від 11.10.2019;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп", ОСОБА_1 про стягнення 324161,18грн задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп" (10001, Житомирська область, м.Житомир, вул.Вітрука, буд.4-А, ідентифікаційний код 41378791) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ідентифікаційний код 14360570) 141 471,54грн - простроченої заборгованості за кредитом; 14 126,07грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 13 563,57грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 30 000,00грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 2987,42грн - витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково із прийнятим рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що Господарський суд Житомирської області припустився помилки, ухвалюючи рішення лише щодо часткового стягнення заборгованості, оскільки поверненню підлягає вся сума в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Не погоджуючись частково із прийнятим рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог, в цій частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, договір поруки підписаний юридичною особою ТОВ Златос-Груп за чинного сертифіката юридичної особи та за відсутністю видачі сертифікату на фізичну особу, що слугує доказом не підписання ОСОБА_1 договору поруки як фізичною особою.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На виконання вимог ухвали суду від 15.10.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву (вх. №36629/19 від 04.11.2019) до якого долучено платіжне доручення №PROM4BHUOS від 24.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 385,89 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 23.10.2019 у справі №906/310/19 представником скаржника - ОСОБА_2 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву (вх. №36982/19 від 06.11.2019) до якої долучена квитанція №0.0.15130017182 від 04.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 4 481,13 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 №01-04/1005 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі - Мельника О.В. у період з 04.11.2019 по 13.11.2019 включно, відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №906/310/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 та призначено розгляд скарги на 10 грудня 2019 року об 10:30 год. Запропоновано відповідачам в строк до 28.11.2019 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №906/310/19 поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 та призначено розгляд скарги на 10 грудня 2019 року об 10:30 год. Запропоновано позивачу в строк до 22.11.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачам; запропоновано ТОВ "Златос-Груп" в строк до 22.11.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

Матеріалами справи стверджується, що ухвали суду від 06.11.2019 та від 07.11.2019 у справі №906/310/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

08.11.2019 надійшло від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Ляхова О.В. до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області (м.Житомир, майдан Путянинський, 3/65).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі №906/310/19 клопотання представника - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Ляхова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/310/19 - задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 10.12.2019 Господарському суду Житомирської області (м.Житомир, майдан Путянинський, 3/65).

14.11.2019 представник відповідача-2 Новік В.І., подав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області ( 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307 ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №906/310/19 у задоволенні клопотання представника відповідача-2 Прудіус Ніни В`ячеславівни про участь в судовому засіданні 10.12.2019 року у справі №906/310/19 в режимі відеоконференції відмовлено.

05.02.2019 представник відповідача-2 Новік В.І., подав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси ( 18005, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316 ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №906/310/19 клопотання представника відповідача-2 Новіка В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/310/19 - задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 10.12.2019 Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Позивач та відповідачі своїми процесуальними правами на подачу відзивів та письмових пояснень з приводу поданих апеляційних скарг не скористалися.

За результатами судового засідання 10.12.2019 оголошено перерву до 24 грудня 2019 року об 11:00 год. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси та Господарському суду Житомирської області (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року у справі №906/310/19).

В судове засідання 24.12.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

У судовому засіданні 24.12.2019 представники позивача та відповідача-2 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційних скаргах та надали усні пояснення щодо суті спору.

Відповідач 1 - не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 24.12.2019, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

31.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп" в особі керівника Прудіус Ніни В`ячеславівни (клієнт/відповідач-1) було підписано із використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (банк/позивач), за умовами виду кредиту - строковий договір, розмір кредиту - 300000,00 (триста тисяч) гривень, строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів клієнту; проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту (п.1.2-1.4 Заяви) (т.1, а.с.24). Цим підписом відповідач-1 приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua (т.1, а.с. 26-27).

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви та доступний Клієнту у системі "Приват24 для бізнесу", зокрема у якому визначено, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% в місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг (п.1.6. Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ").

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 31.05.2018 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитор/позивач) та ОСОБА_1 (поручитель/відповідач-2) було укладено договір поруки №РОR1527769234655 (т.1,а.с.70-71), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп" (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до: 1.1.1 розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та Правил надання банківський послуг.

На підставі укладеного договору, позивач 04.06.2018 перерахував відповідачу-1 кошти в сумі 300000,00грн на рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується банківською випискою з рахунку відповідача-1 № НОМЕР_3 (т.1, а.с.74).

У зв`язку із несплатою ТОВ "Златос-Груп" кредитних коштів, в порушення умов договору, у квітні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 324161,18грн та судового збору.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Судом встановлено, що 31.05.2018 між Публічним акціонерним товариство комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп" укладено кредитний договір шляхом приєднання ТОВ "Златос-Груп" до публічної оферти через підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" від 31.05.2018. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «КУБ» від 31.05.2018 підписана шляхом накладання електронного цифрового підпису юридичної особи.

Укладений між сторонами у справі договір є змішаним за своєю правовою природою, оскільки містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

Згідно зі ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема щодо послуги "Кредити КУБ", із зразками електронного підпису уповноваженої особи, а також тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають змішаний договір.

У п.1.5. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" вказано порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви та доступний Клієнту у системі "Приват24 для бізнесу".

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% в місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг (п.1.6. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ").

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" підписано із використанням електронного цифрового підпису відповідача-1, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua (т.1, а.с. 26-27).

За умовами п.3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ", а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення кредитного договору.

Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари і послуги, придбані клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві (п.3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

За умовами п.3.2.8.3.1.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи із 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє клієнту повідомлення з зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Відповідно до п.3.2.8.3.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п.3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.3. Умов та Правил надання "Кредит КУБ").

Згідно з п.3.2.8.4. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" банк зобов`язався надати клієнту кредит за умови погодження можливості надання кредиту у відповідності до внутрішньобанківських методик оцінки фінансового стану та методик оцінки ризиків з подальшим перерахуванням коштів відповідно до заяви на поточний рахунок клієнта або шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Клієнт зобов`язався, зокрема, використовувати кредит на цілі, зазначені в п.3.2.8.1. (п.3.2.8.5.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ"); оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2. (п.3.2.8.5.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ"); сплатити банку проценти згідно з п.п.3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. (п.3.2.8.5.5. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Відповідно до п.3.2.8.9.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п.3.2.8.1., 3.2.8.3. цього Договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Згідно п.3.2.8.9.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" вказано, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п.3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Розрахунок і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в терміни, визначені в заяві, кожного наступного місяця з дати списання коштів з позикового рахунку і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості по кредиту. Розрахунок відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком на наступний день після отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу, а нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком в день погашення чергової частини боргу або в дату погашення клієнтом заборгованості до такого дня (п. 3.2.8.9.6. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

За умовами п.3.2.8.9.7. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту.

Договір є чинним, згідно п.3.2.8.10.7 Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Як свідчать матеріали справи, на підставі укладеного договору, позивач 04.06.2018 перерахував відповідачу-1 кошти в сумі 300000,00грн на рахунок № НОМЕР_2 , що зокрема підтверджується банківською випискою з рахунку відповідача-1 № НОМЕР_3 (т.1, а.с.74).

Відповідно до Заяви про приєднання Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", погашення основної заборгованості суми боргу та процентів за кредитом відповідач-1 повинен був сплачувати впродовж 12 місяців щомісячно по 31000,00грн (т.2, а.с.15).

До обов`язків клієнта віднесено повернення кредиту у терміни і в сумах, як встановлено в п.п.3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (п.п.3.2.8.5.3. п. 3.2.8.5. розділу 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ").

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Так, ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вище зазначалося, що у п.1.5. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" вказано порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Так, за умовами заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" сторони визначили графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, а саме щомісячно рівними частинами в сумі 25000,00грн (сума кредиту) та в сумі 6000,00грн (сума процентів), починаючи з 04 червня 2018 року по 04 червень 2019 року (дата видачі кредиту 04.06.2018).

Враховуючи умови п.п. 1.3., 1.5. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" остаточна дата повернення кредиту - 04.06.2019.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема згідно виписки по рахунку відповідача-1 та умови укладеного між сторонами договору, що станом на 08.01.2019 відповідач мав погасити суму кредиту в розмірі 175000,00грн строк сплати якої, згідно погоджених в договорі строків, настав.

Поряд з цим, відповідачем-1 проведено погашення отриманого кредиту "Кредит КУБ" частково, на суму 33528,46грн, зокрема, ним було сплачено позивачу 31.07.2018 - 25000,00грн та 04.08.2018 - 8528,46грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунках відповідача (т.1,а.с.75).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом п.3.2.8.3.1.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи із 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє клієнту повідомлення з зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

За змістом п.3.2.8.6.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", також передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, Банк на свій розсуд має право змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому, згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

Посилаючись на порушення відповідачем-1 зобов`язань щодо строків погашення кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення всієї суми кредитної заборгованості 266471,54грн., мотивуючи його тим, що у банка виникло право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитом більше як на 90 днів.

Разом з тим, доказів надіслання відповідачу-1 повідомлення з вимогою про дострокове повернення у повному обсязі суми кредиту, матеріали справи не містять, як не містять і доказів інформування Банком (позивачем) Клієнта (відповідача-1) про своє рішення про дострокове погашення кредиту встановленими засобами електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших).

Отже, за поданими суду доказами, позивач не довів надіслання (вручення) ним відповідачу-1 вимоги, на виконання умов п.3.2.8.3.1.3., п.3.2.8.6.2. Умов КУБ, про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, за результатами аналізу умов укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, доводи позивача про те, що звернення до суду і є вимогою про дострокове повернення кредиту є безпідставним, відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час розгляду справи у позивача станом на 08.01.2019 виникло право вимагати від відповідача-1 дострокового повернення тіла кредиту лише в сумі 141471,54грн. Щодо дострокового повернення кредиту в сумі 125000,00грн, колегія суддів вважає, що право на таку вимогу не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення відповідача-1 про зобов`язання дострокового повернення кредиту, тому вимоги позивача в цій частині - безпідставні.

Окрім суми основного боргу позивачем також нараховано до стягнення 14126,07грн заборгованості за відсотками, 30000,00грн заборгованості по комісії та 13563,57грн заборгованості по пені.

Суд апеляційної інстанції враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, беручи до уваги доводи та вимоги апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" не переглядає рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових нарахувань.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 31.05.2018 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитор/позивач) та ОСОБА_1 (поручитель/відповідач-2) було укладено договір поруки №РОR1527769234655 (т.1,а.с.70-71).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Предметом договору поруки №РОR1527769234655 є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Златос-Груп" (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до: 1.1.1 розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та Правил надання банківський послуг.

Даний договір було підписано сторонами із використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із ст.1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (в редакції на час підписання договорів), електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами ст.7 Закону України "Про електронний цифровий підпис", підписувач зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці та має право оскаржити дії чи бездіяльність центру сертифікації ключів у судовому порядку.

Частинами 1-3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Наказом Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 29.06.2017 №88 Про затвердження форм реєстраційних документів для отримання послуг електронного цифрового підпису (в редакції на момент укладення договорів) затверджено форми реєстраційних документів для отримання послуг електронного цифрового підпису, зокрема реєстраційну картку для юридичної особи та реєстраційну картку для фізичної особи/фізичної особи - підприємця.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, ідентифікуючи підписувача та підтверджуючи цілісність даних в електронній формі. При цьому, електронний цифровий підпис видається на підставі, серед іншого, реєстраційного номеру облікової картки платника податків особі для її ідентифікації та згідно Наказу Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 29.06.2017 №88 Про затвердження форм реєстраційних документів для отримання послуг електронного цифрового підпису розмежовує видачу ЕЦП як для фізичної особи чи особи як керівника товариства.

До матеріалів позовної заяви позивачем, зокрема, надано паперові копії наступних електронних документів (які засвідчені у порядку, встановленому законом):

- "Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ";

- "Договір поруки №РОR1527769234655 від 31.05.2018";

- Кваліфіковані сертифікати відкритого ключа ТОВ "Златос-Груп" від 03.06.2019 (т.1, а.с.204-205, 219-220, 221-224);

- "Об`єкт перевірки: Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання послуги КУБ.pdf", Договір поруки №РОR1527769234655 від 31.05.2018pdf", які свідчать про накладення на вказані документи керівником ТОВ "Златос-Груп" Прудіус Н.В. 31.05.2018 електронного цифрового підпису та електронної печатки товариства, а також ЕЦП ПАТ КБ "Приватбанк". Вірність вказаних підписів (ЕЦП та електронної печатки) підтверджено Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ "Приватбанк" (АЦСК АТ КБ "Приватбанк", діяльність якого здійснюється на підставі свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів серії А №45, атестату відповідності №9885 від 28.02.2014 та експертного висновку №05/02/02-3000 від 15.08.2014 (які є загальнодоступними на сайті://acsk.privatbank.ua/acskdoc).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" та договір поруки було підписано електронно-цифровим підписом Прудіус Н.В. як директором ТОВ "Златос-Груп" (перевірка підпису договору поруки здійсненна на офіційному інформаційному ресурсі acskidd.gov.ua Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту ДПС), що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції (т.2 а.с. 178-179).

З огляду на зазначене, враховуючи, що факт підписання договору поруки №РОR1527769234655 відповідачем-2 Прудіус Н.В. саме як фізичною особою, а не як директором ТОВ "Златос-Груп" не знайшов свого підтвердження, що свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору поруки, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 як солідарного боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", викладені в його апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Разом з тим, з огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не повно з`ясував обставини справи щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 141471,54грн заборгованості за кредитом, 14126,07грн - відсотків, 30000,00грн - комісії та 13563,57грн - пені, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову до ОСОБА_1 - скасуванню.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідача-2 покладаються на позивача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 - задоволити.

3. Рішення скасувати в частині задоволення позову до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В цій частині прийняти нове рішення, яким в позові до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 141 471,54грн - простроченої заборгованості за кредитом; 14 126,07грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 13 563,57грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 30 000,00грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 2987,42грн - витрат по сплаті судового збору - відмовити.

В решті рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2019 у справі №906/310/19 залишити без змін.

4. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4481,13 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Місцевому господарському суду видати судові накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

7. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "27" грудня 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.