ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

номер провадження справи 27/211/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.12.2019 Справа № 908/6293/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12А, ідентифікаційний код юридичної особи 33986510) про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/6293/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-г; поштова адреса: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (69037, м. Запоріжжя, пров. Радянської України, 60 б, код ЄДРПОУ 04054151)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Запорізької ОДА (69000, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164, код ЄДРПОУ 04054079).

про стягнення 170 436 грн. 37 коп.

за участю заінтересованої особи:

- Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 35037228)

За участю представників сторін:

представник заявника: Губорєв К.С., ордер АР № 1006865 від 10.12.2019 р.

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» надійшла заява про заміну стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області № 908/6293/15 від 20.12.2016 р., а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» на його правонаступника - Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2019 р., заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. заяву Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/6293/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. Розгляд заяви призначено на 27.12.2019 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 269793478 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

В засіданні суду 27.12.2019 р. представник заявника підтримав заяву про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/6293/15 на підставах викладених у заяві.

Інші учасники процесу в засідання суду 27.12.2019 р. не з`явились, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд справи без представників на адресу суду не надходило

Розглянувши заяву про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 908/6293/15 суд задовольняє її на підставі наступного:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 р. у справі № 908/6293/15 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» .

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» стягнуто суму 25 000 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

20.12.2016 р. Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду у справі було видано відповідний наказ на примусове стягнення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 р. у справі № 908/6293/15 залишено без змін.

25 серпня 2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (Первісний кредитор) і Приватним підприємством «Січ-Запоріжжя» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/19 від 25.08.2019 р.

Відповідно до п. 1.1 цього Договору, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за наступним договором:

- договір підряду № 18-09/12 від 18.10.2012 р. згідно акту форми КБ-2в № 18-09/12 на суму 114 779 грн. 76 коп., укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Напіна» , код ЄДРПОУ 32343187 (Боржник) на суму вимоги, визначеної у п. 1.2 цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, загальна сума боргу Боржника перед Первісним кредитором складає 141 541 грн. 38 коп., яка включає суму боргу за Основним договором, а також суму судових витрат які поніс Первісний кредитор у результаті розгляду позову про стягнення заборгованості та стягнена рішеннями Господарського суду Запорізької області № 908/281/18 від 17.04.2018 р. та рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 р. № 908/6293/15.

Внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Приватне підприємство «Січ-Запоріжжя» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом від 20.12.2016 року № 908/6293/15, про стягнення з ТОВ «Напіна» заборгованості за рішенням суду.

На теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та згідно із відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, за вказаним виконавчим листом Шевченківським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження: № 55521250 від 24.01.2018 р.

20.12.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» надійшла заява про заміну стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області № 908/6293/15 від 20.12.2016, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» на його правонаступника - Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» . При цьому заявник повідомив, що наразі підприємство ТОВ Корнер Сервіс (код ЄДРПОУ 32715864) відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців має іншу назву, а саме ТОВ "ПРОМТОРГ Ю.А". , іншу адресу реєстрації, зокрема 49066, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 34, а також іншого директора - Бах Малік. В той же час, договір про відступлення права вимоги укладено 25.08.2019 року і відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на момент укладання договору директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (69083 м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, код ЄДРПОУ 32715864) був ОСОБА_1 . Тобто, договір про відступлення права вимоги підписано уповноваженою на той час на те особою.

Також представник заявника повідомив суд, що ПП Січ-Запоріжжя не має змоги надати до суду будь які інші відомості або документи на підтвердження відкритого виконавчого провадження № 55521250 від 24.01.2018 р. окрім відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, так як не є стороною виконавчого провадження і не має права на отримання будь-яких відомостей стосовно окресленого виконавчого провадження безпосередньо від відділу ДВС.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також; заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, с обоє 'язковими тією мірою, якою вони були б обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Таким чином, Приватне підприємство Січ-Запоріжжя на теперішній час є новим кредитором, отже має бути залученим у якості стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 3 ст. 334 ГПК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення ( обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантії" доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Січ-Запоріжжя» , м. Запоріжжя про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/6293/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, код ЄДРПОУ 32715864) у справі № 908/6293/15 на його правонаступника - Приватне підприємство «Січ-Запоріжжя» (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12А, ідентифікаційний код юридичної особи 33986510).

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/6293/15.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

Дата ухвалення рішення 27.12.2019
Зареєстровано 27.12.2019
Оприлюднено 27.12.2019

Судовий реєстр по справі 908/6293/15

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.12.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 23.12.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 11.12.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 03.12.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Постанова від 27.11.2017 Донецький апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.10.2017 Донецький апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.10.2017 Донецький апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.09.2017 Донецький апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 12.09.2017 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 28.08.2017 Вищий господарський суд України Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону