Ухвала
від 26.12.2019 по справі 910/18165/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.12.2019справа № 910/18165/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сантех Мастер (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 54/5; ідентифікаційний код 39802172)

до приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсним договору від 10.11.2016 №4А10152И/П,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сантех Мастер (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання недійсним договору поруки від 10.11.2016 №4А10152И/П (далі - Договір поруки).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви.

Разом з тим, позивачем не вірно вказано у позові повне (правильне) найменування відповідача (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням названої статті.

Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом 14360570 (вказаним у позовній заяві) розміщена інформація про юридичну особу - акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), проте позов подано до приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк .

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, у позовній заяві від 16.12.2019 №28 позивач лише зазначає Попередній (орієнтовний) розмір судових витрат становить 10 000 грн.

Проте наведена інформація не є попереднім (орієнтовним розрахунком) суми судових витрат, оскільки не містить інформації про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та переліку документів та інших доказів з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сантех Мастер (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 54/5; ідентифікаційний код 39802172) до приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання недійсним договору від 10.11.2016 №4А10152И/П залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86659990
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18165/19

Постанова від 27.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 01.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні