УХВАЛА
27 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2248/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019
(головуючий Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019
(суддя Курило Г.Є.)
у справі №905/2248/18
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1) Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", 2) Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", 3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос-Талаківка", 4) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", 5) Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 28159,647 тис. куб. метрів; стягнення 344 996 225,64 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 28159,647 тис. куб. метрів; стягнення 344 996 225,64 грн доходів, які були отримані відповідачем або які він міг отримати від майна, що є власністю позивача,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18.
Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи №905/2248/18 вбачається, що у 2018 році Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 28159,647 тис. куб. метрів; стягнення 344 996 225,64 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 28159,647 тис. куб. метрів; стягнення 344 996 225,64 грн доходів, які були отримані відповідачем або які він міг отримати від майна, що є власністю позивача.
Враховуючи вищевикладене, при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір вимоги майнового характеру, що в цьому випадку становить 616 700,00 грн (максимальний судовий збір за звернення з позовною заявою до господарського суду у 2018 році).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №905/2248/18 у задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 повністю, а рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18 змінити.
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1 233 400,00 грн (1762,00 грн * 350 * 200 %).
Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду №13-35/314 від 02.12.2019.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що з 1 жовтня 2019 року вступають у дію рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Отже, судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207
Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 1 233 400,00 грн.
Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Крім того, в касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18.
Однак враховуючи те, що касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18 залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
СуддіН.М. Губенко
Л.В. Стратієнко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2019 |
Оприлюднено | 14.09.2022 |
Номер документу | 86660754 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Кролевець О.А.
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Зубченко Інна Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Зубченко Інна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні