Ухвала

від 26.12.2019 по справі 915/2373/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 915/2373/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Союз-50 (54010, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 15А; ідентифікаційний код 33250240)

про: стягнення 1719,79 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Костенко С.О. - адвокат за ордером, Бабакова О.Ю. - голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Союз-50

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 14/4-383-19 від 28.10.2019 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Союз-50 боргу в загальній сумі 1719,79 грн, у тому числі: пеня у сумі 857,92 грн; три проценти річних у сумі 172,62 грн; інфляційні втрати у сумі 689,25 грн; та судових витрат, саме 1921,00 грн сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 05.12.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2373/19; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 26 грудня 2019 року об 11:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.12.2019 (вх. № 19490/19) про розгляд справи, у якому заявник зазначив про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання Крім того, позивач повідомив суд про те, що станом на 20.12.2019 АТ НАК Нафтогаз України від відповідача відзив на позовну заяву не отримував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

23.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та без дати (вх. № 19514/19), в якому заявник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСББ Союз-50 про стягнення 3 % річних, інфляційних витрат та пені.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 26.12.2019 з`явилися лише повноважні представники відповідача, яких суд заслухав. Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання позивачем 09.12.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2019 у справі № 915/2373/19 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400138731525. При цьому, як уже було наведено вище, позивач просив розглядати справу за відсутності його представника (клопотання б/н від 20.12.2019 (вх. № 19490/19)).

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 26.12.2019 було розпочато розгляд справи по суті.

У зв`язку з розглядом справи по суті за відсутності позивача, суд оголосив стислий зміст позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив актуальність правової позиції, викладеної у відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, представником відповідача було заявлено про намір подати суду докази направлення позивачу листа від 10.04.2017, копію якого додано до відзиву.

Судом надано відповідачу можливість реалізувати вказаний намір у дводенний строк від дня проведення даного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/2373/19 по суті відкласти на 28 січня 2020 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова