Рішення

від 24.12.2019 по справі 922/3273/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3273/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Лідер-1", смт. Райгородок до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України, м. Барвінкове третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство резерву України, м.Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача:Шатілов В.В., адвокат;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лідер-1" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України про стягнення збитків у розмірі 1290895,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не повернуто прийняте за договором №20/07 складського зберігання зерна від 06.07.2018 насіння соняшника вагою 143401 кг.

Ухвалою від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2019. Також, цією ухвалою було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДЕРЖАВНЕ АГЕНСТВО РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (вул.Пушкінська, 28, м.Київ, 01601, МСП, код ЄДРПОУ 37472392).

У підготовчому засіданні 13.11.2019 судом на підставі п.1 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2019.

У підготовчому засіданні 11.12.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 24.12.2019.

У судовому засіданні 24.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов або письмових пояснень не надали. Про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином за адресою свого місцезнаходження.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

06.07.2018 року між Державним підприємством "Хлібна База №85" Державного агенства резерву України (надалі - відповідач, Зерновий склад за договором) та Фермерським господарством "Лідер-1", як поклажодавцем, укладено Договір №20/07 складського зберігання зерна, за умовами якого поклажодавець зобов`язався передати продукцію, кількість та якість якої визначається первинною документацією підприємства, яка надалі іменуватиметься "Зерно", а Зерновий склад зобов`язався прийняти його на зберігання знеособлене, на умовах визначених цим договором та в установлений строк повернути Зерно Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних та кількісних показників, зазначених даним Договором. (п.1.1 договору).

Зерновий склад надає послуги по зберіганню зерна згідно Сертифікату №6660 від 25.04.2014р. (п.1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що приймання та передача зерна по кількості та якості на зберігання та зберігання проводиться згідно з результатам зважувань на вагах Зернового складу та оцінки якості виробничо-технічної лабораторії Зернового складу за адресою: Харківська обл., м.Барвінкове, вул. Київська, буд.2.

Відповідно до п.2.2. Договору Зерновий склад приймає насіння соняшника по олійній домішці, не вище 20%. Вище 20% олійної домішки соняшник може бути прийнятий як некондиційний.

Розділом 3 Договору встановлені наступні зобов`язання Зернового складу:

-забезпечити кількісне та якісне зберігання зерна та здійснити його відпуск по першій вимозі Поклажодавця згідно його доручення та при умові повернення у бухгалтерію Зернового складу складських документів (складських квитанцій або складського свідоцтва (п.3.1.1 Договору);

- видати Поклажодавцю один з оформлених складських документів (складську квитанцію, подвійне чи просте складське свідоцтво), на прийняте на зберігання зерно, яке є підтвердженням кількості та якості зерна, прийнятого на зберігання згідно догвоору, але самостійно без нього не може бути підставою для зберігання зерна. У разі часткового відвантаження товару Поклажодавцем, Зерновий склад видає останньому один із оформлених складських документів (складську квитанцію, подвійне чи просте складське свідоцтво) на залишок товару, що залишився на відповідальному зберіганні у Зернового складу. Вартість виданого складського документу на залишок товару сплачується Поклажодавцем згідно тарифів, вкзаних у додатках до даного Договору (п.3.1.2 Договору);

-повернути Поклажодавцю зерно з фактичними показниками якості в межах значень, встановлених стандартами. Якість продукції, яка повертається Поклажодавцю зі зберігання визначається лабораторією Зернового складу та зазначається у посвідченні про якість зерна (п.3.1.3 Договору).

- при відпуску зерна видати Поклажодавцю Акт-розрахунок кількості зменшення або збільшення кількості зерна за рахунок зміни якості або природних втрат згідно терміну зберігання. Акт-розрахунок складається на загальний об`єм зерна, яке знаходилося на зберіганні та відвантажене Поклажодавцю (п.3.1.4 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань. (п.8.1 Договору).

Згідно п.7.1. Договору строк зберігання зерна до "01" червня 2019 р.

На виконання умов Договору, позивачем було передано, а відповідачем прийнято на зберігання соняшник загальною вагою фізичною 155084,00 кг., заліковою 139866,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами складськими квитанціями №224 від 02.09.2018, №225 від 03.09.2018, №235 від 05.09.2018, №236 від 05.09.2018, №238 від 06.09.2018, №239 від 06.09.2018, №256 від 14.09.2018. (а.с.42-45).

Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" складська квитанція є первинним документом, який фіксує факти здійснення господарських операцій.

Позивач електронним Листом №8 від 28.03.2019 та №3 від 05.03.2019 звертався до відповідача з проханням надати складські документи та відвантажити соняшник урожаю 2018 року.

Втім, як вказує позивач, відповідач зерно соняшника заліковою вагою 139866,00 грн. позивачу так і неповернув, чим порушив умови договору.

Листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.06.2019 за №2715-09/26786-07 позивача було проінформовано, що відповідно до Закону України "Про державний матеріальний резерв" та Положення про Державне агенство резерву Укарїни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №517, управління підприємствами, установами і організаціями, що входять до єдиної системи державного резеву, забезпечується Держрезервом, та надає копію відповіді Держрезерву від 25.06.2019р. за №1955/0/4-19 про те, що 08.04.2019 було видано наказ Голови Держрезерву №33-к "Про проведення службового розлідування" з метою з`ясування фактів та обставин можливого невиконання чи неналежного виконання посадових обов`язків та умов контракту, укладеного між ОСОБА_1 , як директором державного підприємства "Хлібна база №85", та Держрезервом. За результатми службового розслідування ОСОБА_1 було звільнено з посади директора, а матеріали передано до правоохоронних органів. 07.05.2019 наказом Голови Держрезерву призначено нового виконуючого обов`язки директора ДП "Хлібна база №85" ОСОБА_2 .

Листом за вих. №2034/0/4-19 від 26.06.2019 (а.с.50-51) Державне агенство резерву України повідомило позивача про те, що відповідно до наказу Державного агенства резерву України №33-к від 08.04.2019 року, було створено комісію для проведення службового розслідування за фактами щодо порушень вимог законодавства України, скоєння корупційних правопорушень службовими особами ДП "Хлібна база №85".Під час проведення службового розлідування комісією у складі працівників Державного агенства резерву України та ДП "Хлібна база №85" було проведено обстеження виробничих приміщень елеваторів (кущ розширення 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, силкорпус 2/1, 2/2, 2/3, 2/4) та складських приміщень (склади підлогового зберігання зерна) на предмет наявності залишків зерна поклажодавців. Проте, залишків зерна соняшника та інших культур під час обстеження не виявлено.

Супровідним листом від 12.08.2019 за №20458 за підписом заступника бізнес-омбудсмена Ярослава Грегірчака на адресу позивача було направлено рішення бізнес-омбудсмена від 12 серпня 2019р., в якому у п.9.7 вказано, що згідно положення Договору та обставини Скарги ФГ "Лідер-1" Рада прийшла до висновку, що посадовими особами (колишніми посадовими особами) ДП "Хлібна база №85" не було виконано вимоги законодавства України та порушено умови договору у зв"язку із неповерненням Зерна за першою вимогою Скаржника.

Листом №2295/0/4-19 від 31.07.2019 Державним агенством резерву України було проінформовано позивача про те, що під час проведення службового розслідування комісією було проведено обстеження силкорпусів елеватора. За результатами візуального огляду приміщень підприємства комісією встановлено відсутність на зберіганні зерна соняшника. Також зазначено, що директором ДП "Хлібна база №85" не забезпечено дотримання вимог чинного законодавства, в частині забезпечення належного контролю за зберігнанням товарно-матеріальних цінностей. За невиконання посадових обов`язків та умов контракту директора підприємства було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади.

Листом №232 від 02.08.2019 відповідачем було запропоновано позивачу звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до господарського суду у зв`язку із неможливістю виконання умов договору.

Посилаючись на те, що на даний час соняшник врожаю 2018 р. вагою 143401 кг., який був переданий за Договором, відсутній на зберіганні у відповідача, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 1290895,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 936 ЦК України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно зі статтею 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Статтями 948, 949 ЦК України визначено, що поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання. Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Разом із тим, згідно із статтею 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Отже, у відповідача виникає зобов`язання щодо відшкодування вартості переданого на зберігання майна у випадку втрати (нестачі) речі.

Саме через втрату відповідачем соняшнику врожаю 2018р. вагою 143401 кг позивачем у позові було заявлено вимогу про стягнення збитків 1290895,80 грн.

Відсутність соняшнику врожаю 2018р. вагою 143401 кг. на зберіганні ДП "Хлібна база №85" підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння від 21.05.2019. (а.с. 61) та жодним чином відповідачем не спростовано.

У зв`язку з неповерненням відповідачем переданого за договором на зберігання майна (соняшника) позивачем на адресу останнього 13.09.2019 була направлена вимога про відшкодування збитків у розмірі вартості соняшника вагою 143401 кг в сумі 1290895,80 грн. Проте вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Розмір вартості соняшника встановлено на підставі довідки Донецької торгово-промислової палати №333/07-06-07.3 від 06.09.2019 згідно з якою визначено середньо ринкову вартість однієї тонни насіння соняшника на елеваторі по Україні станом на вересень 2019 року. Розмір вартості насіння соняшника вагою 143401 кг за розрахунком на вересень 2019 року становить 1290895,80 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд наголошує, що у даному випадку саме відповідач, як зберігач продукції, має можливість та повинен доводити факт наявності її на зберіганні.

Однак, відповідачем доводи позивача про втрату (пошкодження) переданої на зберігання продукції жодним чином не спростовано.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив договірні зобов`язання за Договором та втратив передане на зберігання майно, у зв`язку з чим має відшкодувати позивачу його вартість.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 1290895,80 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 19363,44 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХЛІБНА БАЗА №85 ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ (64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Київська, 2, код ЄДРПОУ 22675081) на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ЛІДЕР-1 (Україна, 84150, Донецька обл., Слов`янський р-н, смт. Райгродок, пров. 1 Травня, будинок №8, ЄДРПОУ 38056128) збитки 1290895 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору 19 363 грн. 44 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "27" грудня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне