Ухвала
від 27.12.2019 по справі 904/1096/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1096/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коваль Л. А., Верхогляд Т. А., Вечірко І. О.

від 05.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."

до Відділу освіти Синельниківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1096/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення .

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду складений 11.11.2019, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1096/19 було 02.12.2019 (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційної скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." звернулось 18.12.2019, що підтверджується інформацією у відомості відділу поштового зв`язку на конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. Однак в касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отриманий 03.12.2019, доказів на підтвердження чого не надано, а зазначено, що вони містяться в матеріалах справи.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 904/1096/19 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановити дату вручення скаржнику постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1096/19.

При цьому Суд звертає увагу скаржника, що згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Такими доказами можуть бути, зокрема , поштовий конверт із трек номером, в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1096/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а саме: доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 03.12.2019.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1096/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

Дата ухвалення рішення27.12.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86661259
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1096/19

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Судовий наказ від 21.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Судовий наказ від 21.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Судовий наказ від 21.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Постанова від 05.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні