Ухвала
від 27.12.2019 по справі 914/1144/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1144/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка"

до територіального відділення АМК

про визнання рішення недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання "Комплекс",

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) територіальне відділення АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019, а справу передати на новий розгляд. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга територіального відділення АМК не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"

ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 914/1144/18 подано про визнання недійсним рішення.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 524 грн. [1 762 грн. (за немайнову вимогу) х 200%].

Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у справі № 914/1144/18.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що територіальному відділенню АМК необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 524 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу територіального відділення АМК на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження буде розглянуте після усунення скаржником зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №914/1144/18 залишити без руху.

2. Надати Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Дата ухвалення рішення27.12.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86661266
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання рішення недійсним,

Судовий реєстр по справі —914/1144/18

Постанова від 11.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 21.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні