Ухвала

від 26.12.2019 по справі 361/5182/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5182/18

Провадження № 1-кп/361/221/19

26.12.2019

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000910 від 18.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих та цивільних позивачівадвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження № 12017110000000910 від 28.01.2019 року, про накладення арешту на грошові кошти, у розмірі позовних вимог - 1 496 646,00 гривень 00 копійок, що знаходяться на банківських рахунках у будь-яких банківських установах (банках) чи інших фінансових установах, та належать Приватному підприємству «СЕВАКО-ТРАНС, з метою забезпечення цивільного позову.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 року, було задоволено клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_10 та накладено арешт на транспортні засоби, які згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи міста Києва НАІС МВС України, наданих Регіональним сервісним центром МВС України у м. Києві, були зареєстровані та на праві приватної власності належали ПП «СЕВАКО-ТРАНС» /код ЄДРПОУ 36654177, в частині заборони відчуження та розпорядження даним майном, з метою забезпечення цивільного позову.

Однак, як вбачається з листа Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області за вих. № 31/11-м-аз від 23.09.19 року, виконати вказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.19 року останні не в змозі, оскільки 20 та 21 листопада 2018 року, транспортні засоби були перереєстровані на нового власника.

Такі дії цивільного відповідача - ПП «СЕВАКО-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36654177) потерпіла сторона розцінює, як намагання останнього уникнути матеріальної відповідальності по заявленим позовам, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти ПП «СЕВАКО-ТРАНС»,

З метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у розмірі позовних вимог, що знаходяться на банківських рахунках у будь-яких банківських установах (банках) чи інших фінансових установах, та належать Приватному підприємству «СЕВАКО-ТРАНС, з метою забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні представник потерпілих та цивільних позивачів - адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на грошові кошти ПП «СЕВАКО-ТРАНС», у розмірі позовних вимог, з метою забезпечення цивільного позову.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання свого представника та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, у рамках якого воно подано до суду, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, за п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Досліджене суддею під час розгляду клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. При цьому, вартість майна, яке належить арештувати, повністю відповідає розміру позовних вимог та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які зазначені у цивільному позові.

За ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У п.п. 4,6 ч. 2 ст. 173 КПК України вказано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях п.4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У ч. 7 ст. 173 КПК України вказано, що копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 працює автослюсарем у ПП «СЕВАКО-ТРАНС», тобто останній перебуває у трудових відносинах з ПП «СЕВАКО-ТРАНС». Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та доданих до клопотання документів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 170-173,,315, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі позовних вимог - 1 496 646,00 (один мільйон чотириста дев`яносто шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 00 копійок, що знаходяться на банківських рахунках у будь-яких банківських установах (банках) чи інших фінансових установах, та належать Приватному підприємству «СЕВАКО-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36654177), юридична адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, будинок 38, кімната 19, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними грошовими коштами, з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвала може бути оскаржена через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1