Ухвала
від 26.12.2019 по справі 381/4593/19
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1919/19

381/4593/19

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

26грудня2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №12014110140000463 від 24.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.12.2019 клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що що в січні 2013 року точного числа не встановлено, ОСОБА_6 для безперешкодного оформлення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_7 , в с. Крушинка Васильківського району Київської області, подав нотаріусу підроблену довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 форму №3, у якій не була зазначена як зареєстрована особа малолітня дитина останньої, в результаті чого нотаріусом було незаконно оформлено договір купівлі-продажу та в подальшому продано вищезазначений будинок і земельну ділянку іншій особі, чим спричинено ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за

№ 12014110140000463 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358

КК України.

12.01.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом шахрайства заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЕО № 633 від 12.01.2018 року).

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за

№ 12018110140000104 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190

КК України.

В подальшому матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, як потерпілого допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: що проживає в АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2005 році вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 побудували будинок. В 2006 році вони переїхали жити в побудований нами будинок. В 2008 році, точного часу потерпіла не пам`ятає, у ОСОБА_13 номер телефону не відомий, та ОСОБА_14 , НОМЕР_1 , телефон дружини НОМЕР_2 , замовила металопластикові вікна до нового будинку. Коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали ставити вікна на будинок, то вони почали з ними спілкуватися, та в ході розмови з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпіла їм повідомила, що хоче купити своїй донці квартиру. Хлопці встановили вікна, та по закінченню роботи хлопці попросили в потерпілої в борг на розвиток підприємницької діяльності гроші, які вона збирала на купівлю квартири для доньки. На прохання хлопців потерпіла погодилася та дала їм в борг під розписку 43 ( сорок три тисячі) доларів США. За взяті в борг гроші хлопці купили собі обладнання та почали працювати. Через деякий час в 2009 році, потерпіла зателефонувала ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та попросила їх повернути гроші так як я хотіла добудувати будинок для своєї доньки. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що на даний час вони не можуть повернути гроші, так як вони за всі гроші, купили обладнання для роботи. Потім ОСОБА_13 та

ОСОБА_14 попросили потерпілу закласти під заставу її будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та з отриманих грошей за заставу будинку вона зможу добудувати будинок, а решту грошей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 попросили в борг під розписку. На пропозицію ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпіла погодилася, та повідомила їм, що в неї не має знайомих з якими вона може підписати договір застави будинку. Тоді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сказали, що в них є такий знайомий. Через декілька днів вона перебувала за місцем свого проживання, в обідній час до будинку приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , разом з ним було два раніше незнайомих чоловіків, один з представився ОСОБА_15 , а інший ОСОБА_16 . ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сказали, що чоловік на ім`я ОСОБА_15 може дати гроші під заставу будинку. ОСОБА_15 попросив дозволу оглянути будинок, на що потерпіла погодилася. ОСОБА_15 заглянув та сфотографував будинок з середини, потім ззовні. Оглянувши будинок ОСОБА_15 повідомив, що зможе дати гроші під заставу. Приблизно через тиждень, зателефонував ОСОБА_13 та повідомив мені, що ОСОБА_15 дасть гроші під заставу, але їй потрібно буде зібрати пакет документів для підписання договору. ОСОБА_13 приїхав до будинку та вона надала йому всі документи, які я мала на будинок. ОСОБА_13 повернув пакет документів, та сказав, що потрібно ще взяти довідку з сільської ради, Ф-3. В лютому 2010 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 та запитав чи буде вона завтра вдома щоб підписати договір іпотеки під заставу будинку, на що потерпіла відповіла, що так та зможе поїхати підписати договір. ОСОБА_13 повідомив мені, що на наступний день зранку він заїде за нею та вони разом поїдуть до м. Києва, щоб підписати договір. Наступного дня, в лютому 2010 року, більш точного часу не пам`ятає, близько 08 год. 30 хв. до будинку приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та вона разом з ними поїхала до м. Києва до нотаріуса, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де розміщений офіс приватного нотаріуса ОСОБА_17 , потерпіла зайшла до приміщення нотаріуса, в приміщенні, а саме в коридорі, побачила ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та жінку, яку представили, як матір ОСОБА_19 . ОСОБА_20 повідомив, що договір іпотеки буде заключатися з його матір`ю. Потім ОСОБА_20 зайшов до кабінету нотаріуса та виніс з кабінету пакет документів та договір щоб потерпіла його почитала. Прочитавши договір вона зайшла до кабінету нотаріуса. В кабінет до нотаріуса разом з нею зайшли ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 . Зайшовши до кабінету нотаріуса вона у нотаріуса ОСОБА_17 , запитала чи буде впливати на підписання договору іпотеки те, що в будинку зареєстрована неповнолітня дитина, але нотаріус повідомила, що це ніяк на договір не впливає та дала мені підписати, що одну заяву, в якій було зазначено, що я офіційно не перебуваю в шлюбі та те, що неповнолітня донька на час підписання договору іпотеки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. В кабінеті нотаріуса ОСОБА_20 дав договір, сказав де потрібно поставити підпис. Потерпіла поставила в вказаному місці підпис потім ОСОБА_21 поставила свій підпис і вони вийшли в коридор, де ОСОБА_22 та ОСОБА_20 передали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 гроші в жовтому пакеті, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перерахували гроші. Перший раз в приміщення нотаріуса нам дали 30 (тридцять тисяч) доларів США, ОСОБА_23 сказав, що решту 15 тисяч доларів США, він передасть моїм знайомим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через місяць, так як на даний час в нього не має такої суми грошей. Вийшовши від нотаріуса, нотаріус ОСОБА_17 , договору іпотеки на руки не видавала, потерпіла лише ознайомилася з його змістом в коридорі, поряд з кабінетом нотаріуса. Вийшовши від нотаріуса ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відвезли потерпілу додому. З 30 тисяч доларів США, які ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали по договору іпотеки за будинок потерпіла ніяких коштів від них не отримувала. Через місяць, точної дати не пам`ятає, до неї приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та вона разом з ними поїхала до м. Києва, куди саме я не пам`ятаю, де зустрілися з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 та вони передали нам 13500 доларів США, а 1500 доларів США відрахували в розмірі 5%, по договору іпотеки за користування коштами. З цієї суми потерпіла взяла собі 5500 доларів США. Отриманих мною 5500 доларів США ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знову взяли в борг ще, спочатку 1000 доларів США, потім ще 700 доларів США, через деякий час взяли в борг ще якусь суму, яку саме я вже не пам`ятаю. В 2011 році на її мобільний телефон періодично телефонував ОСОБА_26 та ОСОБА_23 та повідомляли, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не виплачують відсотки за договором. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_23 та сказав, що так як більша частина за договором іпотеки була виплачена, то їй потрібно перепідписати договір іпотеки під менші відсотки терміном на один рік. ОСОБА_7 погодилася на перепідписання договору іпотеки терміном на один рік. Також ОСОБА_23 повідомив мені, що в новому договорі іпотеки учасниками буду я та він. Потерпіла не заперечувала та вони поїхали до нотаріуса, який знаходиться в м. Києві, де саме не пам`ятає, вони зайшли до офісу нотаріуса та їй дали на ознайомлення новий договір іпотеки, вона його прочитала, переварила свої анкетні дані, та адреси, сам зміст договору читав ОСОБА_27 , прочитавши договір ОСОБА_28 сказав, що все добре. В новому договорі іпотеки була зазначена сума 25000 доларів США, вона погодилася на підписання договору після чого вони поїхали до нотаріуса ОСОБА_17 , для того щоб закрити попередній договір іпотеки. Приїхавши до нотаріуса ОСОБА_17 видала потерпілій витяг з державного реєстру іпотеки про те, що запис про заборону відчуження з реєстру вилучений. Отримавши вище вказаний витяг вони поїхали до іншого нотаріуса Коновалової, в якої вже були цього дня. Приїхавши до нотаріуса ОСОБА_29 до кабінету нотаріуса з усім пакетом документів зайшов ОСОБА_20 , він знаходився в кабінеті нотаріуса близько години. В той час як потерпіла чекала в коридорі їй стало погано, ОСОБА_30 зайшов до кабінету нотаріуса та попросив води та дав мені якусь таблетку, потім, до неї вийшла помічник нотаріуса та зробила кави Після чого вийшов з кабінету та запросив зайти підписати договір, ОСОБА_20 повідомив, що все потрібно робити швидко так як нотаріус поспішає на виклик. ОСОБА_7 зайшла до кабінету нотаріуса, на столі лежала купа різних документів, які ОСОБА_20 тримав в руках та ОСОБА_15 разом з помічником нотаріуса вказав, де саме потрібно поставити свої підписи, зі слів ОСОБА_7 вона підписалася, де їй вказали. Також ОСОБА_20 сказав, що потрібно ще підписати доручення, який я уповноважую їх від, мого імені вчиняти дії відносно належного їй будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в вищевказаному дорученні був вписаний ОСОБА_22 та ще якась жінка прізвище не запам`ятала. Після підписання договору та доручення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відвезли потерпілу додому. В березні місяці 2012 року ОСОБА_7 на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_20 га повідомив, що вона повинна терміново повернути йому

40 000 доларів США., після чого вона запитала в нього чому 40000 доларів США, якщо за новим договором іпотеки повинна повернути 25000 доларів США. Після чого ОСОБА_23 сказав, що її знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ще брали в нього в борг гроші, скільки саме він не повідомив. Потерпіла сказала, що зателефонує ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Коли вона зателефонувала ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , то вони запевнили, що все буде добре та вони все владнають. Через деякий час потерпілій почав телефонувати чоловік на ім`я ОСОБА_31 , який представився родичом ОСОБА_32 даний чоловік постійно грубо зі мною розмовляв та погрожував, ОСОБА_31 постійно повторював, що ОСОБА_15 потрібні гроші. Порадившись з чоловіком вони вирішили виставити будинок на продаж та повернути гроші за договором іпотеки. Через деякий час вони знайшли знайомого брокера та виставили будинок на продаж. В 2012 році, приблизно в червні місяці до будинку прийшов незнайомий чоловік та запитав чи ми продаємо будинок, та чи являємося ми власниками будинку. На що ОСОБА_7 відповіла, що будинок належить їй. Після чого незнайомий мені раніше чоловік дістав договір купівлі - продажу, в якому було зазначено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу належить ОСОБА_33 , в договорі був підпис потерпілої. Зі слів потерпілої група осіб, а саме: ОСОБА_34 ,. ОСОБА_26 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та ОСОБА_9 , вступили в злочинну змову, з метою заволодіння належним її родині будинком та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом. Внаслідок чого вона та її родина залишилася без житла.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підписала договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та договір купівлі продажу земельної ділянки на користь ОСОБА_8 . Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_35 05.05.2011.

В подальшому встановлено, що між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) як продавцем та ОСОБА_36 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) як покупцем укладено договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221484005:01:011:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані договори укладені 26.10.2012 та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_37 та відповідно оригінали яких зберігаються за місцем розташування приватного нотаріуса, а саме за адресою:

АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги поданого клопотання, надав пояснення згідно змісту та просив клопотання задовольнити.

З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначена документація.

Згідно вимогч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, що що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація.

З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договорів укладених 26.10.2012 між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) як продавцем та ОСОБА_36 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) як покупцем. Необхідність у вилучені оригіналів документів зумовлена тим, що в подальшому в ході досудового розслідування будуть призначатися технічні експертизи документів проведення яких без оригіналу документа неможливе.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_37 , за адресою: АДРЕСА_4 і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні за №12014110140000463 від 24.04.2014, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_37 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та оригіналу договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221484005:01:011:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 які укладені 26.10.2012 між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) як продавцем та ОСОБА_36 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) як покупцем та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_38 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу86667139
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —381/4593/19

Ухвала від 22.01.2020

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 26.12.2019

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 26.12.2019

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні