Ухвала

від 22.01.2020 по справі 381/4593/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/60/20

381/4593/19

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

22 січня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12014110140000463 від 24.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.01.2020 клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110140000463 від 24.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в січні 2013 року точного числа не встановлено, ОСОБА_5 для безперешкодного оформлення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_6 , в с. Крушинка Васильківського району Київської області, подав нотаріусу підроблену довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 форму №3, у якій не була зазначена як зареєстрована особа малолітня дитина останньої, в результаті чого нотаріусом було незаконно оформлено договір купівлі-продажу та в подальшому продано вищезазначений будинок і земельну ділянку іншій особі, чим спричинено ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за

№ 12014110140000463 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358

КК України.

12.01.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом шахрайства заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЕО № 633 від 12.01.2018 року).

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №12018110140000104 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, як потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: що проживає в АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2005 році вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 побудували будинок. В 2006 році вони переїхали жити в побудований нами будинок. В 2008 році, точного часу потерпіла не пам`ятає, у ОСОБА_12 номер телефону не відомий, та ОСОБА_13 , НОМЕР_1 , телефон дружини НОМЕР_2 , замовила металопластикові вікна до нового будинку. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали ставити вікна на будинок, то вони почали з ними спілкуватися, та в ході розмови з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпіла їм повідомила, що хоче купити своїй донці квартиру. Хлопці встановили вікна, та по закінченню роботи хлопці попросили в потерпілої в борг на розвиток підприємницької діяльності гроші, які вона збирала на купівлю квартири для доньки. На прохання хлопців потерпіла погодилася та дала їм в борг під розписку 43 ( сорок три тисячі) доларів США. За взяті в борг гроші хлопці купили собі обладнання та почали працювати. Через деякий час в 2009 році, потерпіла зателефонувала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та попросила їх повернути гроші так як я хотіла добудувати будинок для своєї доньки. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили, що на даний час вони не можуть повернути гроші, так як вони за всі гроші, купили обладнання для роботи. Потім ОСОБА_12 та

ОСОБА_13 попросили потерпілу закласти під заставу її будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та з отриманих грошей за заставу будинку вона зможу добудувати будинок, а решту грошей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попросили в борг під розписку. На пропозицію ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпіла погодилася, та повідомила їм, що в неї не має знайомих з якими вона може підписати договір застави будинку. Тоді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сказали, що в них є такий знайомий. Через декілька днів вона перебувала за місцем свого проживання, в обідній час до будинку приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , разом з ним було два раніше незнайомих чоловіків, один з представився ОСОБА_14 , а інший ОСОБА_15 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сказали, що чоловік на ім`я ОСОБА_14 може дати гроші під заставу будинку. ОСОБА_14 попросив дозволу оглянути будинок, на що потерпіла погодилася. ОСОБА_14 заглянув та сфотографував будинок з середини, потім ззовні. Оглянувши будинок ОСОБА_14 повідомив, що зможе дати гроші під заставу. Приблизно через тиждень, зателефонував ОСОБА_12 та повідомив мені, що ОСОБА_14 дасть гроші під заставу, але їй потрібно буде зібрати пакет документів для підписання договору. ОСОБА_12 приїхав до будинку та вона надала йому всі документи, які я мала на будинок. ОСОБА_12 повернув пакет документів, та сказав, що потрібно ще взяти довідку з сільської ради, Ф-3. В лютому 2010 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи буде вона завтра вдома щоб підписати договір іпотеки під заставу будинку, на що потерпіла відповіла, що так та зможе поїхати підписати договір. ОСОБА_12 повідомив мені, що на наступний день зранку він заїде за нею та вони разом поїдуть до м. Києва, щоб підписати договір. Наступного дня, в лютому 2010 року, більш точного часу не пам`ятає, близько 08 год. 30 хв. до будинку приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вона разом з ними поїхала до м. Києва до нотаріуса, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де розміщений офіс приватного нотаріуса ОСОБА_16 , потерпіла зайшла до приміщення нотаріуса, в приміщенні, а саме в коридорі, побачила ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та жінку, яку представили, як матір ОСОБА_18 . ОСОБА_19 повідомив, що договір іпотеки буде заключатися з його матір`ю. Потім ОСОБА_19 зайшов до кабінету нотаріуса та виніс з кабінету пакет документів та договір щоб потерпіла його почитала. Прочитавши договір вона зайшла до кабінету нотаріуса. В кабінет до нотаріуса разом з нею зайшли ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 . Зайшовши до кабінету нотаріуса вона у нотаріуса ОСОБА_16 , запитала чи буде впливати на підписання договору іпотеки те, що в будинку зареєстрована неповнолітня дитина, але нотаріус повідомила, що це ніяк на договір не впливає та дала мені підписати, що одну заяву, в якій було зазначено, що я офіційно не перебуваю в шлюбі та те, що неповнолітня донька на час підписання договору іпотеки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. В кабінеті нотаріуса ОСОБА_19 дав договір, сказав де потрібно поставити підпис. Потерпіла поставила в вказаному місці підпис потім ОСОБА_20 поставила свій підпис і вони вийшли в коридор, де ОСОБА_21 та ОСОБА_19 передали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гроші в жовтому пакеті, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перерахували гроші. Перший раз в приміщення нотаріуса нам дали 30 (тридцять тисяч) доларів США, ОСОБА_22 сказав, що решту 15 тисяч доларів США, він передасть моїм знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через місяць, так як на даний час в нього не має такої суми грошей. Вийшовши від нотаріуса, нотаріус ОСОБА_16 , договору іпотеки на руки не видавала, потерпіла лише ознайомилася з його змістом в коридорі, поряд з кабінетом нотаріуса. Вийшовши від нотаріуса ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відвезли потерпілу додому. З 30 тисяч доларів США, які ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали по договору іпотеки за будинок потерпіла ніяких коштів від них не отримувала. Через місяць, точної дати не пам`ятає, до неї приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вона разом з ними поїхала до м. Києва, куди саме я не пам`ятаю, де зустрілися з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та вони передали нам 13500 доларів США, а 1500 доларів США відрахували в розмірі 5%, по договору іпотеки за користування коштами. З цієї суми потерпіла взяла собі 5500 доларів США. Отриманих мною 5500 доларів США ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знову взяли в борг ще, спочатку 1000 доларів США, потім ще 700 доларів США, через деякий час взяли в борг ще якусь суму, яку саме я вже не пам`ятаю. В 2011 році на її мобільний телефон періодично телефонував ОСОБА_25 та ОСОБА_22 та повідомляли, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не виплачують відсотки за договором. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_22 та сказав, що так як більша частина за договором іпотеки була виплачена, то їй потрібно перепідписати договір іпотеки під менші відсотки терміном на один рік. ОСОБА_6 погодилася на перепідписання договору іпотеки терміном на один рік. Також ОСОБА_22 повідомив мені, що в новому договорі іпотеки учасниками буду я та він. Потерпіла не заперечувала та вони поїхали до нотаріуса, який знаходиться в м. Києві, де саме не пам`ятає, вони зайшли до офісу нотаріуса та їй дали на ознайомлення новий договір іпотеки, вона його прочитала, переварила свої анкетні дані, та адреси, сам зміст договору читав ОСОБА_26 , прочитавши договір ОСОБА_27 сказав, що все добре. В новому договорі іпотеки була зазначена сума 25000 доларів США, вона погодилася на підписання договору після чого вони поїхали до нотаріуса ОСОБА_16 , для того щоб закрити попередній договір іпотеки. Приїхавши до нотаріуса ОСОБА_16 видала потерпілій витяг з державного реєстру іпотеки про те, що запис про заборону відчуження з реєстру вилучений. Отримавши вище вказаний витяг вони поїхали до іншого нотаріуса Коновалової, в якої вже були цього дня. Приїхавши до нотаріуса ОСОБА_28 до кабінету нотаріуса з усім пакетом документів зайшов ОСОБА_19 , він знаходився в кабінеті нотаріуса близько години. В той час як потерпіла чекала в коридорі їй стало погано, ОСОБА_29 зайшов до кабінету нотаріуса та попросив води та дав мені якусь таблетку, потім, до неї вийшла помічник нотаріуса та зробила кави Після чого вийшов з кабінету та запросив зайти підписати договір, ОСОБА_19 повідомив, що все потрібно робити швидко так як нотаріус поспішає на виклик. ОСОБА_6 зайшла до кабінету нотаріуса, на столі лежала купа різних документів, які ОСОБА_19 тримав в руках та ОСОБА_14 разом з помічником нотаріуса вказав, де саме потрібно поставити свої підписи, зі слів ОСОБА_6 вона підписалася, де їй вказали. Також ОСОБА_19 сказав, що потрібно ще підписати доручення, який я уповноважую їх від, мого імені вчиняти дії відносно належного їй будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в вищевказаному дорученні був вписаний ОСОБА_21 та ще якась жінка прізвище не запам`ятала. Після підписання договору та доручення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відвезли потерпілу додому. В березні місяці 2012 року ОСОБА_6 на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_19 га повідомив, що вона повинна терміново повернути йому

40 000 доларів США., після чого вона запитала в нього чому 40000 доларів США, якщо за новим договором іпотеки повинна повернути 25000 доларів США. Після чого ОСОБА_22 сказав, що її знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ще брали в нього в борг гроші, скільки саме він не повідомив. Потерпіла сказала, що зателефонує ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Коли вона зателефонувала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , то вони запевнили, що все буде добре та вони все владнають. Через деякий час потерпілій почав телефонувати чоловік на ім`я ОСОБА_30 , який представився родичом ОСОБА_31 даний чоловік постійно грубо зі мною розмовляв та погрожував, ОСОБА_30 постійно повторював, що ОСОБА_14 потрібні гроші. Порадившись з чоловіком вони вирішили виставити будинок на продаж та повернути гроші за договором іпотеки. Через деякий час вони знайшли знайомого брокера та виставили будинок на продаж. В 2012 році, приблизно в червні місяці до будинку прийшов незнайомий чоловік та запитав чи ми продаємо будинок, та чи являємося ми власниками будинку. На що ОСОБА_6 відповіла, що будинок належить їй. Після чого незнайомий мені раніше чоловік дістав договір купівлі - продажу, в якому було зазначено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу належить ОСОБА_32 , в договорі був підпис потерпілої. Зі слів потерпілої група осіб, а саме: ОСОБА_33 ,. ОСОБА_25 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову, з метою заволодіння належним її родині будинком та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом. Внаслідок чого вона та її родина залишилася без житла.

24.04.2015 в кримінальному провадженні призначено комплексну судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, а саме довідки «форми 3», що була вилучена у приватного нотаріуса ОСОБА_34 та яку надав ОСОБА_7 під час оформлення договору купівлі-продажу. Вказана довідка була видана ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновку експерта № 3-03/695 від 08.06.2015 надана на дослідження довідка «форми 3» є підробленою.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги поданого клопотання, надав пояснення згідно змісту та просив клопотання задовольнити.

З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.

Згідно вимогч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні за №12014110140000463 від 24.04.2014, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів книг вхідної та вихідної кореспонденції за період з 2011 по 2013 роки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1