Рішення

від 26.12.2019 по справі 219/12653/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/12653/19

Провадження № 2-о/219/1761/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, Головне управління Держгеокадастру України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 169007 від 27 січня 2006 року, який було видано на ім`я ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 2004 року - ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 . Після оформлення спадщини 27 січня 2006 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 169007 яке було видано на ім`я ( яке записано з помилкою) ОСОБА_1 . В свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище спадкоємця зазначено як ОСОБА_3 , в паспорті громадянина Російської Федерації її прізвище зазначено російською ОСОБА_3 , згідно перекладу з російської на українську мову яке виконано перекладачем ОСОБА_4 та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г., її прізвище зазначено українською як ОСОБА_3 . Також в її профспілковому квитку її прізвище зазначено російською ОСОБА_5 , українською ОСОБА_5 . На дану помилку заявник тривалий час не звертала увагу, оскільки до теперішнього часу у неї не виникало жодних незручностей з цього приводу. На початку жовтня 2019 року звернувшись до нотаріальної контори позивачу було в усній формі роз`яснено, що в державному акті на земельну ділянку її прізвище записано з помилкою та відрізняється від написання її прізвища в свідоцтві про право на спадщину за законом, та паспорті. Усунути розбіжності поза судовому порядку на даний час неможливо, оскільки на звернення до нотаріальної контори було відмовлено у внесення виправлення в свідоцтво про право власності на земельну ділянку та роз`яснено, що необхідно з цього приводу звертатися до суду. Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявнику для складання заповіту.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надала суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, Головного управління Держгеокадастру України у Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від заінтересованої особи Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті надійшло письмове пояснення в якому, зокрема, зазначено, що з 2013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, слід звернути увагу на те, що за весь період видачі державних актів на право власності та на право постійного користування землею пунктом 4.1. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою , затвердженої наказом Держкомзему від 22.06.2009 № 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Враховуючи зазначене, в раніше виданих державних актах на право власності на земельну ділянку чи право постійного користування земельною ділянкою жодних виправлень робити не можна, оскільки його можна визнати зіпсованим.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника її представника та представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.06.2004 року Завідуючим Другою артемівською державною нотаріальною конторою Літвіновою В.А. (а.с.7).

Як вбачається з копії паспорту громадянина Російської Федерації у заявника російською мовою прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно перекладу з російської мови на українську мову, виконаного перекладачем ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №169007 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: Белгородська область, с. Глуховка, на підставі розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації №222 від 07.04.2005 року є власником земельної ділянки площею 9,290 у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Як вбачається з листа Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті №280/141-19 від 10.12.2019 року, згідно розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 07.04.2005 № 222 громадянка ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 169007, зареєстрований від 27.01.2006 за № 010614800010, загальною площею 9,29 га (кадастровий номер 1420985500:01:012:0025) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Іванівської (Красненської) сільської ради. Вищевказаний державний акт було видано взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ДН № 136195 та серія ДН № 136196, та земельні ділянки було об`єднано в одну ділянку (а.с.32).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 169007 від 27 січня 2006 року, який було видано на ім`я ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявнику для складання заповіту.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 169007 від 27 січня 2006 року, який було видано на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Російська Федерація, Бєлгородська область, Олексіївський район, с. Глуховка.

Заінтересована особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті, адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру України у Донецькій області, адреса знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Машинобудівників, 1.

Суддя Н.М. Фролова